Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кумпания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, с участием третьего лица АО «Т-Банк»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кумпания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства № (бывшего в употреблении), стоимостью 1 650 000 рублей. Денежные средства были уплачены в день заключения договора. Согласно п.4.4.1 договора, передача транспортного средства осуществляется в течение 5 дней после оплаты, однако прошло 19 дней, а транспортное средство ему передано не было. Просит расторгнуть договор, взыскать уплаченные средства в размере 1 650 000 рублей, неустойку в размере 231 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Письменно просил в удовлетворении иска отказать, поскольку по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу.
Представитель третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи № приобрел у ООО «Кумпания» ранее бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1 650 000 рублей. Оплата производилась путем внесения наличными за счет кредитных средств, полученных в АО «Т-Банк» и произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Как следует из п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, передача ТС осуществляется в срок не позднее 5 дней с момент полной оплаты стоимости ТС.
Таким образом, автомобиль должен быть передан истцу до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.463 ГК РФ Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.Требования истца основаны на том, что на момент подачи им претензии ДД.ММ.ГГГГ прошло 19 дней, а автомобиль ему передан не был. В данной претензии он просит расторгнуть договор и вернуть ему уплаченную сумму.
Указанные обстоятельства опровергаются представленным ответчиком суду актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 своей подписью подтвердил передачу ему транспортного средства.
Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно частям 1 и 2 ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей.
В то же время, согласно ч.3 ст.333.36 НК РФ При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Так как цена исковых требований по исковому заявлению составляет 1 881 000 рублей, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, начисленная на сумму 881 000 рублей, что составляет 22 620 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ООО «Кумпания» (ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 22 620 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО2)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________