РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 июля 2025 года рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2025 по иску ФИО1 к ООО «РТ-Нэо Иркутск» об аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 заявлены требования к ООО «РТ-Нэо Иркутск» о возложении обязанности аннулировать ФИО1, ФИО2 начисленной задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период по 26.03.2025 в размере 15 431,33 руб. и 40 895,44 руб. соответственно, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 36 200 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя

В обоснование требований ФИО1 указала, что в ее адрес поступил предварительный платежный документ, согласно которому у нее имелась задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>. Однако с задолженностью она не согласна, поскольку услугами ООО «РТ-Нэо Иркутск» не пользовалась, кроме того, расстояние от дома до ближайшей контейнерной площадки составляет 800 метров, поэтому полагает, что услуга оказывается некачественно.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «РТ-Нэо Иркутск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения. С учетом того, что обязанность по извещению ответчика судом выполнена, ответчик к суду с какими-либо ходатайствами не обращался, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При исполнении публичного договора, вне зависимости от его заключения сторонами, возникшие между сторонами отношения регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2025.

В ее адрес ООО «РТ-Нэо Иркутск» направлен предварительный платежный документ на 26.03.2025 для внесения платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по указанному адресу в сумме 15 431,33 руб.

Вместе с тем, истец ФИО1 указывает, что фактически услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ей не предоставлялись, поэтому оснований для начисления задолженности у ООО «РТ-Нэо Иркутск» не имелось.

В адрес ООО «РТ-Нэо Иркутск» истцом ФИО1 была направлена претензия, ответ на которую истцу не поступил.

Представитель ответчика, уклонившись от явки в судебное заседание, не представил доказательств, подтверждающих заключение с истцом договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставления услуги надлежащего, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об аннулировании начисленной ей задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требований ФИО1 об аннулировании задолженности ФИО2 не имеется, поскольку он не уполномочивал ее на обращение в его интересах с указанными требованиями, кроме того, ФИО2 не начислялась задолженность по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Оценивая доводы истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд с учетом разумности, степени нравственных страданий и фактических обстоятельств дела, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя – истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составил 5 000 рублей, из расчета: 50% от суммы 10 000 руб. – компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне в пользу состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, ст. 100 ГПК РФ.

Истцом заявлены расходы в размере 36 200 руб., которые состоят из следующего: составление претензии, обращение в прокуратуру, изготовление иска.

Юридические услуги представителем оказаны на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 ФИО1

Факт несения расходов в размере 36 200 руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объём проделанной представителем работы по делу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что разумной компенсацией расходов по оплате услуг представителя будет являться сумма в 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ООО «РТ-Нэо Иркутск» (ИНН <***>) обязанность аннулировать ФИО1 начисленную задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период по 26.03.2025 в размере 15 431,33 руб.

Взыскать с ООО «РТ-Нэо Иркутск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «РТ-Нэо Иркутск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «РТ-Нэо Иркутск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Требования ФИО1 к Взыскать с ООО «РТ-Нэо Иркутск» о возложении обязанности аннулировать ФИО2 начисленной задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период по 26.03.2025 в размере 40 895,44 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 200 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО «РТ-Нэо Иркутск» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий