КОПИЯ

Дело № 2-1719/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001417-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 26 июля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «Металлург» к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Металлург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по договору, указав в обоснование своих требований на то, что 15.06.2020 между истцом и главой КФХ ФИО1 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым глава КФХ ФИО1 обязался выполнить работы по строительству двора для содержания крупного рогатого скота в отделении «Кругловское» ООО «Агрофирма «Металлург», сдать их результаты заказчику, стоимость работ составила 12 800 000 рублей, срок выполнения работ до 01.03.2021, договором подряда предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков сдачи работ по вине подрядчика в размере 0,5 % от суммы невыполненных работ за каждый просроченный день, акты выполненных работ подписаны 19.02.2021, 05.08.2021, согласно пп.7.1, 7.2 договора установлен гарантийный срок 60 месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки или устранения последней из недоделок, в процессе эксплуатации построенного двора были выявлены недостатки: не закрыты щели под оконными проемами и в стенах, частично не закреплена к полу поилка для коров, снег и осадки попадают в коровник (на кормовой стол), отсутствуют запоры на окна и двери коровника и калды, не продумана конструкция дверей выхода в калды со двора; в январе 2022 года подрядчику направлена претензия об устранении недостатков работ, 21.04.2022 претензия вручена ответчику лично, однако оставлена им без удовлетворения, в связи с чем ООО «Агрофирма «Металлург» просит суд обязать ФИО1 безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков: закрыть щели под оконными проемами и в стенах; устранить попадание снега и осадков в коровник (на кормовой стол); поставить запоры на окна и двери коровника и калды; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

Судом установлено, что 15.06.2020 между ООО «Агрофирма «Металлург» и главой КФХ ФИО1 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым глава КФХ ФИО1 обязался выполнить работы по строительству двора для содержания крупного рогатого скота в отделении «Кругловское» ООО «Агрофирма «Металлург», сдать их результаты заказчику, стоимость работ составила 12 800 000 рублей (п.2.1), срок выполнения работ до 01.03.2021 (п.2.4), договором подряда предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков сдачи работ по вине подрядчика в размере 0,5 % от суммы невыполненных работ за каждый просроченный день (п.8.2).

Из материалов дела следует, что аванс по договору подряда составил 5 500 000 рублей, подрядчиком работы по договору в установленный срок не выполнены.

Акты выполненных работ подписаны сторонами 19.02.2021 на сумму 6 660 008 рублей, 05.08.2021 на сумму 6 139 992 рублей.

Согласно пп.7.1, 7.2 договора установлены гарантийный срок 60 месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки или устранения последней из недоделок, а также обязанность подрядчика устранить дефекты за свой счет в согласованные сроки.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации построенного двора были выявлены недостатки: не закрыты щели под оконными проемами и в стенах, частично не закреплена к полу поилка для коров, снег и осадки попадают в коровник (на кормовой стол), отсутствуют запоры на окна и двери коровника и калды, не продумана конструкция дверей выхода в калды со двора.

В январе 2022 года подрядчику направлена претензия об устранении недостатков работ, 21.04.2022 претензия вручена ответчику лично, однако оставлена им без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает требования истца о возложении на ФИО1 обязанности безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков: закрыть щели под оконными проемами и в стенах; устранить попадание снега и осадков в коровник (на кормовой стол); поставить запоры на окна и двери коровника и калды, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Агрофирма «Металлург» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ФИО1 безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков по договору подряда от 15.06.2020 №, а именно: закрыть щели под оконными проемами и в стенах; устранить попадание снега и осадков в коровник (на кормовой стол); поставить запоры на окна и двери коровника и калды.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агрофирма «Металлург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***