ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2023 года г.Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Клюева Л.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

… года рождения, уроженца с…. края, зарегистрированного по адресу: … край, <...> д. …, кв. …, проживающего по адресу: … область, <...> д. …, со средним образованием, работающего младшим инспектором …, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем Хендэ Акцент с государственным регистрационным …, на котором светопропускание передних боковых стекол не приведено в соответствие с требованиями ТРТС «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, в районе <адрес>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством автомобилем Хендэ Акцент с государственным регистрационным знаком …, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании Требования инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ф. о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, указанное нарушение ФИО1 должен был устранить до 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, предусмотренных п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ.

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайств нет. Самоотводов нет.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривает. В содеянном раскаивается. Действительно, ДД.ММ.ГГГГг. был остановлен сотрудником ДПС и привлечен к административной ответственности за то, что на боковых стеклах автомобиля Хонда Акцент г.н… была нанесена темная пленка. После составления постановления инспектор вынес требование об устранении данного нарушения, т.к. на месте он отказался снимать пленку, т.е. устранять нарушение. Впоследствии легкомысленно отнесся к данному требованию и темную пленку не снял. Ему ДД.ММ.ГГГГг. было разъяснено, что за неисполнение требования он может быть привлечен к административной ответственности за неповиновение сотруднику полиции по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Сегодня, ДД.ММ.ГГГГг. после того как его повторно остановили сотрудники ДПС, он снял пленку с обеих стекол. Его заработная плата составляет около 35000 руб.

Судьей исследованы материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- копия постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которой следует, что нарушение устранено;

- копия постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на которого наложен штраф в размере 500 руб.;

- копия требования инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, вынесенного ФИО1, из которого следует, что он предупрежден об ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и обязан устранить правонарушение до ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 8-20 часов он двигался, управляя автомашиной Хендэ Акцент с государственным регистрационным знаком … по <адрес> тракт <адрес> в сторону <адрес>, увидел сзади автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и остановился. Передние стекла дверей его автомобиля были тонированы пленкой, за что сотрудниками полиции он был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ. При проверке документов сотрудники полиции также выяснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение, однако требование сотрудников полиции им устранено не было. По поводу требования об устранении тонировки пояснить ничего не может, так как не помнит, что ему его выписывали;

- справка на физическое лицо, согласно которой ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения с назначением административного наказания в виде штрафов, которые оплачены;

- карточка операции с водительским удостоверением ФИО1;

- карточка учета транспортного средства Хендэ Акцент с государственным регистрационным знаком …, согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО1

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей нашла подтверждение в судебном заседании.

Оснований не доверять доказательствам у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей.

Суд считает, что действия сотрудника полиции Ф. по вынесению требования о прекращении противоправных действий ФИО1 были правомерными, т.к. соответствуют техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное требование было вынесено в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 1 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», из которой следует, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Действия ФИО1 были умышленными, т.к. осознавая, что он может быть привлечен к административной ответственности в случае неисполнения требований о приведении автомобиля в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГг., продолжил использовать данный автомобиль, не удалив темную пленку с боковых передних стекол автомобиля, т.е. совершил неповиновение сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное положение правонарушителя.

ФИО1 совершил впервые умышленное административное правонарушение, посягающее на установленный порядок управления.

ФИО1 … лет, холост, имеет малолетнего ребенка, работает.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, сведения о личности ФИО1, принимая во внимание наличие у него источника дохода, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, … года рождения, уроженца с….… края, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предупредить об ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН – №, КПП – №, ОКТМО №, счет получателя платежа: №, Банк получателя Отделение Иваново Банка России//УФК по ивановской области <адрес>, БИК №, КБК №, наименование платежа – штраф.

Плательщик: ФИО1, … года рождения, место рождения с….… края, паспорт: …, выдан … года …. УИН №.

Квитанцию об оплате штрафа представить вШуйский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Комсомольская, <адрес>, до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.А. Клюева

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А.Клюева