Решение по делу № 2-1569/2023 от 09.10.2023 - о взыскании расходов по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере жилищно-коммунального хозяйства в порядке регресса.

Дело № 2-1569/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года город Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Моловой Ж.Г., при секретаре М.И.Р.,

с участием законного представителя истца Т.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Е. к Я.А.Н. о взыскании расходов по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере жилищно-коммунального хозяйства в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2023 года в Прохладненский районный суд КБР поступило исковое заявление К.А.Е., интересы которого представляет Т.В.В. к Я.А.Н. о взыскании расходов по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере жилищно-коммунального хозяйства в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

К.А.Е. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ значились зарегистрированными ответчик Я.А.Н. и ее сын Я.П.А., которые проживали в качестве квартиросъемщиков. Ответчик Я.А.Н., продолжала проживать до середины июня 2023 года. В указанном домовладении ответчик проживала на основании письменного соглашения, согласно которому ответчик была освобождена от арендной платы, приняла в сохранность находящиеся в домовладении материальные ценности и обязалась соблюдать порядок и чистоту в домовладении, а также отремонтировать забор и оплачивать коммунальные платежи. Именно ответчик Я.А.Н., взяла на себя ответственность по оплате коммунальных платежей, поскольку проживала со своими детьми. Никакими правами в отношении указанного жилого помещения ответчик со своими детьми не располагали. На неоднократные просьбы и требования выполнить взятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, а также ремонту забора не реагировали. В период проживания ответчика Я.А.Н. с ее детьми во избежание отключения подачи электроэнергии, водоснабжения и газоснабжения, а также начисления штрафных санкций, истец К.А.Е., вынужден был из собственных средств оплачивать данные услуги вместо ответчика, хотя и не проживал там. Этими услугами пользовался только ответчик.

В результате чего истец К.А.Е. вынужден был нести расходы по коммунальным услугам с учетом регистрации ответчика и проживания, в частности на водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и вывоз бытовых отходов.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с Я.А.Н., понесенные расходы по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере жилищно-коммунального хозяйства в порядке регресса в размере 77327,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 года включительно,

- взыскать с Я.А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2520 рублей.

- взыскать с Я.А.Н. судебные расходы в виде оплаты за оказанные юридические услуги в размере 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Т.В.В., назначенная опекуном К.А.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик Я.А.Н. является сестрой ее покойного супруга. Указанный жилой дом стоял пустой, они с истцом пустили их проживать в это домовладение с детьми. От арендной платы ответчик была освобождена, с условием оплачивать коммунальные услуги и починить забор. По сегодняшний день свои обязательства Я.А.Н. не исполнила, только обещает отдать деньги за коммунальные платежи. На основании решения суда о признании утратившим право пользования смогли снять с регистрационного учета ответчика Я.А.Н. и ее сына.

Истец К.А.А. в судебное заседание не явился. Решением Прохладненского районного суда КБР признан недееспособным, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП опекуном назначена Т.В.В..

Ответчик Я.А.Н., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении разбирательства не представила.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданскимзаконодательством, названным Кодексом.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> К.А.Е. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В указанном жилом доме согласно домовой книге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значились зарегистрированными и проживали Я.А.Н. и ее сын Я.П.А., которые не являются собственниками данного жилого помещения и (или) членами семьи собственника.

Ответчик Я.А.Н. обязалась оплачивать коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о передаче материальных ценностей.

Вступившим в законную силу решением Прохладненского районного суда КБР отДД.ММ.ГГГГ подтверждаются указанные обстоятельства по фактическому проживанию ответчика в указанном домовладении в качестве квартиросъемщика и не оплате коммунальных услуг за водоснабжение, газоснабжение, вывоз бытовых отходов.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом. В силу п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя изобъемапотребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя изнормативовпотребления коммунальных услуг (в том численормативовнакопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации впорядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленнуюзаконодательствомРоссийской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. ( ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Согласно лицевой карте № АО «Энергетическая компания Эталон» за период с января 2022 по апрель 2023г. оплата по электроэнергии начислялась согласно прибору учета № и составили 12601,24 рубль.

Из справки ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с показаниями прибора учета истцом оплачено 55751, 65 рубль.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГг. МП «Управляющая компания Прохладненский Водоканал" г.о.Прохладный с января 2022г. по апрель 2023г. согласно прибору учета начислено 4,853,45.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экологистика» с января 2022г. по май 2023г. истцом оплачено 4121,60 рублей на количество проживающих 3 человека.

Указанными справками подтверждается, что истец как собственник оплачивал коммунальные услуги, поскольку ответчик не исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы жилищного законодательства, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и факт проживания в указанном жилом доме ответчика Я.А.Н. с сыном Я.П.А. как единственных потребителей коммунальных услуг, исковые требования в части взыскания коммунальных платежей оплаченных согласно показаниям приборов учета подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 73206,34 рублей.

В части взыскания коммунальных платежей за вывоз бытовых отходов с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1374 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, задолженность по оплате коммунальных услуг может быть взыскана не со всех лиц, зарегистрированных в квартире.

Более того, как следует из представленного акта, обязанность по оплате коммунальных услуг была возложена на Я.А.П.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения таких расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности истцом требования. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому адвокат Главной Прохладненской коллегии адвокатов КБР К.Т.Л. и Т.В.В. составили указанный акт об оказании следующих юридических услуг: составление и отправление досудебной претензии – 3000 рублей, составление и отправление в суд искового заявление – 5000 рублей. Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается факт оплаты 8000 рублей за составление искового заявления и претензии.

Суд, считает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей завышенным и не отвечающим требованиям разумности, в связи с чем, полагает необходимым снизить этот размер до 5000 рублей, поскольку указанный размер судебных расходов соответствует фактическим обстоятельствам по делу и при этом учитывает объем выполненной работы представителем, сложность и срок продолжительности рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2520 рублей, что подтверждается чеком по операции. В этой связи с Я.А.Н., подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2437 рублей 41 копеек в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Е. к Я.А.Н. о взыскании расходов по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере жилищно-коммунального хозяйства в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Я.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу К.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные расходы по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере жилищно-коммунального хозяйства в порядке регресса в размере 74580 (семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по мая 2023 года включительно.

Взыскать с Я.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу К.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате государственной пошлины в размере 2437 (две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 41 копейка.

Взыскать с Я.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу К.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в виде оплаты за оказанные юридические услуги в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.Г.Молова

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда КБР Ж.Г.Молова