Смородина Е. А"> №"> Смородина Е. А"> №"> ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 50RS0001-01-2022-003624-48
Судья Юрченко В.А. 1 инстанция № 2-2241/2022
Докладчик Панченко Т.В. апелляция № 33-2959а/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Колядиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу представителя ответчика ФИО1 на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Елецкого городского суда от 20.12.2022 года по гражданскому делу № 2-2241/2022 по исковому заявлению прокурора Заволжского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО3, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на решение Елецкого городского суда от 20.12.2022 года по гражданскому делу № 2-2241/2022 по исковому заявлению прокурора Заволжского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО3, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возвратить со всеми приложенными к ней документами»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 20.12.2022г. исковые требования прокурора Заволжского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО3, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в сумме 300000 руб.
Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 06.02.2023 данная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков апелляционной жалобы – до 21.02.2023.
Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 09.03.2023 апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу.
27.03.2023 представителем ФИО1 ФИО2 вновь подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда. Ссылалась на то, что ответчик находится за пределами РФ, поэтому не имел возможности получить определение суда от 06.02.2023г., а она (ФИО2) получила определение суда только за 3 рабочих дня до окончания срока, при этом с 16.02.2023 по 27.02.2023 она осуществляла круглосуточное наблюдение и уход за своим новорожденным ребенком, находящимся на грудном вскармливании в период болезни.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит определение от 27 апреля 2023 года отменить, ссылаясь на то, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ею 16.02.2023г., срок для устранения недостатков был установлен до 21.02.2023г., 06.03.2023г. судом были получены документы во исполнение определения суда с приложением документов об осуществлении ею ухода за ребенком с 16.02.2023г. по 27.02.2023г. 27.03.2023г. ею вновь была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, к жалобе прилагалось доказательство ее направления третьему лицу ФИО4 Она ранее исполнила все указания суда, за исключением направления копии жалобы третьему лицу ФИО4 При этом в самом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не был указан поименный перечень лиц, кому следовало направить жалобу, сторонам жалоба была направлена изначально. Третье лицо ФИО4 выступает на стороне ответчика, он взаимодействует с ответчиком и с ней, получал от них копию апелляционной жалобы. Кроме того, она также представляет интересы и третьего лица ФИО4, доверенность от ФИО4 была представлена суду 27.04.2023г.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что копия решения Елецкого городского суда Липецкой области от 20.12.2022, составленного в окончательной форме 27.12.2022, в адрес ответчика и его представителей была направлена 09.01.2023 года. Корреспонденция на имя ответчика ФИО1, а также его представителей ФИО5, ФИО6, ФИО7 возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Представитель ответчика ФИО2 получила копию решения суда 17.01.2023.
Апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20.12.2022 года направлена была в установленный законом срок.
Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 06.02.2023 апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения. Основанием для оставления жалобы без движения послужило то, что к жалобе не приложен документ об оплате госпошлины и доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы. Срок для устранения недостатков был установлен до 21 февраля 2023 года.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена представителем ответчика ФИО2 16.02.2023, то есть за пять дней до истечения установленного судьей срока.
06.03.2023 в адрес суда поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, отправленные в адрес суда 28.02.2023, а именно документ об оплате госпошлины и документы о направлении жалобы лицам, участвующим в деле, за исключением направления третьему лицу ФИО4
Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 09.03.2023 апелляционная жалоба представителя ответчика на решение суда возвращена со всеми приложенными к ней документами, поскольку недостатки, указанные в определении в полном объеме устранены не были.
Копия данного определения была получена представителем ответчика ФИО2 18.03.2023г., а 27.03.2023г. она вновь направила в суд апелляционную жалобу на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Так, копия решения суда представителем ответчика ФИО2 получена 17.01.2023г., т.е. через 21 день со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Определение суда об оставлении жалобы без движения ею получено за 5 дней до истечения установленного судом срока, после получения определения о возврате апелляционной жалобы представитель ответчика на 9 день направила вновь в суд апелляционную жалобу на решение суда.
Учитывая совокупность указанных сроков, территориальную расположенность суда от места жительства представителя ответчика, нахождение самого ответчика за пределами РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у представителя ответчика уважительных причин, не позволивших ему подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки.
С учетом изложенного, отказ в восстановлении представителю ответчика срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, в связи с чем, определение подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы – восстановлению.
В связи с необходимостью выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 апреля 2023 года отменить.
Представителю ответчика ФИО1 - ФИО2 восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 декабря 2022 года.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В.Панченко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.