Дело № 10-29/2023

48RS 0002-01-2023-003664-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 26 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Хрипунковой О.В., защитника-адвоката Ланина Д.В., лица, в отношении которого применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ШЛА., при помощнике судьи Ульшиной Т.А., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Анучина С.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецка ФИО1 от 17.11.2023 года, которым к

ШЛА, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 чт.114 УК РФ, применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Липецка ФИО1 от 17.11.2023 года к ШЛА., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 чт.114 УК РФ, применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

При принятии решения о применении мер уголовно-правового характера суд первой инстанции учел, что ШЛА. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину признала, раскаялась, написала явку с повинной, способствовала органу предварительного расследования в ходе дознания, причиненный преступлением ущерб возместила путем передачи потерпевшей ФИО5 300 000 рублей в виде компенсации морального вреда, оплатила похороны ФИО7 в сумме 85890 рублей, принесла потерпевшей извинения и потерпевшая ее простила, гражданский иск заявлять не намерена. Также ШЛА. перечислила в ГОБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, им ФИО2» 5000 рублей в качестве заглаживания своей вины перед обществом, государством. Также суд учел, что обвиняемая ШЛА. на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в Областной комплексной спортивной школе олимпийского резерва характеризуется положительно, в 2014 году награждена грамотой к Памятной медали «XXII Олимпийские зимние игры и XI Паралимпийские зимние игры 2014 года в г.Сочи» за значительный вклад в подготовку и проведение XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи, в 2021 году награждена Благодарностью управления физической культуры и спорта Липецкой области за личный вклад в популяризацию физкультурно-массового и спортивного движения в Липецкой области. Кроме того, суд первой инстанции учел противоправность и аморальность поведения ФИО7, явившихся поводом для преступления.

Государственным обвинителем Анучиным С.И. подано апелляционное представление на постановление и.о. мирового судьи от 17.11.2023 года, в котором он просит указанное постановление отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, полагая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку судебный штраф не является наказанием и не влечет судимости для правонарушителя. Государственный обвинитель полагает, что и.о. мирового судьи не учел всей совокупности характеризующих данных, в том числе объект преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. Автор апелляционного представления указывает, что в данном случае правовые последствия в результате умышленных, преступных действий ШЛА. выразились в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 и смерти последнего, полагает, что назначенный судебный штраф в размере 5000 рублей не способствует решению задач, указанных в ч.1 ст.2 УК РФ, не влечет восстановление социальной справедливости.

В возражениях на апелляционное представление ШЛА. и ее защитник Ланин Д.В. просят оставить обжалуемое постановление и.о. мирового судьи от 17.11.2023 года без изменения, поскольку ФИО7 был инициатором конфликта, в ходе которого причинил ШЛА. и своей матери ФИО3 №1 множественные телесные повреждения, находился в состоянии алкогольного опьянения, злоупотреблял спиртным, ранее часто избивал ШЛА., на протяжении длительного времени подвергал ШЛА. физическому насилию, в связи с чем она неоднократно обращалась за медицинской помощью, накануне своей смерти высказывал в адрес ШЛА. угрозы физической расправы. ШЛА. вину признала, раскаялась, компенсировала потерпевшей моральный вред в размере 300 000 рублей, оплатила захоронение ФИО7, потерпевшая претензий к ШЛА. не имеет.

Потерпевшая ФИО3 №1 в возражениях на апелляционное представление просит постановление и.о. мирового судьи от 17.11.2023 года оставить без изменения, поскольку все условия для прекращения уголовного дела соблюдены: ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, причиненный вред загладила в полном объеме, инициатором конфликта был ФИО7, она к ШЛА. претензий не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам.

Лицо, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ШЛА., ее защитник Ланин Д.В. просили оставить постановление и.о. мирового судьи от 17.11.2023 года без изменения, а апелляционное представление гособвинителя без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО3 №1, ее представитель ФИО6 о судебном заседании извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя Анучина С.И. при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Липецка ФИО1 от 17.11.2023 года законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как видно из материалов дела, ШЛА. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести: умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции соблюдены требования ст.76.2 УК РФ, в силу которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Так, и.о. мирового судьи судебного участка №3 установлено, что ШЛА. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину признала, раскаялась, написала явку с повинной, способствовала органу предварительного расследования в ходе дознания, причиненный преступлением ущерб возместила путем передачи потерпевшей ФИО5 300 000 рублей в виде компенсации морального вреда, оплатила похороны ФИО7 в сумме 85890 рублей, принесла потерпевшей извинения и потерпевшая ее простила, гражданский иск заявлять не намерена.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч.1 ст.114 УК РФ наказание в виде штрафа не предусмотрено.

При принятии решения о применении в отношении ШЛА. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд первой инстанции тщательно исследовал существо предъявленного обвинения, личность обвиняемой, убедился в том, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд первой инстанции, помимо возмещения ущерба потерпевшей, учел, что ШЛА перечислила в ГОБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, им ФИО2» 5000 рублей в качестве заглаживания своей вины перед обществом, государством, на учете у нарколога, психиатра она не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в Областной комплексной спортивной школе олимпийского резерва характеризуется положительно, в 2014 году награждена грамотой к Памятной медали «XXII Олимпийские зимние игры и XI Паралимпийские зимние игры 2014 года в г.Сочи» за значительный вклад в подготовку и проведение XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи, в 2021 году награждена Благодарностью управления физической культуры и спорта Липецкой области за личный вклад в популяризацию физкультурно-массового и спортивного движения в Липецкой области. Также суд первой инстанции учел противоправность и аморальность поведения ФИО7, явившихся поводом для преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что и.о. мирового судьи судебного участка №3 при принятии решения о применении к ШЛА. меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа и его размере учел всю совокупность характеризующих данных, в том числе объект преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для заглаживания причиненного преступлением вреда, личность обвиняемой.

21.11.2023 года судебный штраф ШЛА. оплачен (т.4, л.д.125).

Таким образом, обжалуемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Липецка от 17.11.2023 года соответствует требованиям закона, а апелляционное представление государственного обвинителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецка ФИО1 от 17.11.2023 года о применении в отношении ШЛА меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Анучина С.И. – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалованного постановления.

Лицо, в отношении которого применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Лузгинова