УИД 0
№ 12-1192/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Уфа 14 декабря 2023 года
ул. Матросова, д. 1
Судья Кировского районного суда г. Уфы Соколова И.Л.,
при участии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с судебным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить дело об административном правонарушении в связи с недоказанностью в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что имелись нарушения установленного порядка проведения освидетельствования лица. Из исследованной в суде видеозаписи усматривается, что должностное лицо, составлявшее процессуальные документы, это сотрудник ДПС ФИО3 В то же время на записи видно, что распаковывает фильтр и проводит освидетельствование другое должностное лицо, не указанное в процессуальных документах (не участник процессуальных действий), что не допустимо. То есть освидетельствование проводило другое должностное лицо, а не сотрудник ДПС ФИО4, в следствие чего АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством.
Участники производства по делу извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 не содержится состав уголовно наказуемого деяния.
При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 какие-либо замечания по поводу содержания протокола об административном правонарушении не поступили, о чем свидетельствует содержание протокола, а также подпись самого ФИО1 и лица, составившего протокол.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, у него имелись следующие признаки, свидетельствующие о его нахождении в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также подписями ФИО1, понятых и лица, составившего акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Какие-либо замечания по поводу содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО1 не поступили.
Согласно распечатке данных, полученных по результатам исследования техническим средством проб выдыхаемого воздуха от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружены пары этилового спирта в количестве <данные изъяты>
Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью с камеры патрульного автомобиля Полка ДПС, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что ФИО1 пояснил инспектору, что выпил 2 банки пива, каких-либо замечаний или возражений относительно проведения процедуры освидетельствования и при составлении административного материала не высказывал, с результатом освидетельствования согласился.
Кроме того, факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобилем подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять содержанию которого у суда нет оснований, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы о том, что распаковывал фильтр алкотектора и производил освидетельствование не сотрудник ДПС, составлявший процессуальные документы, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Соколова И.Л.