Дело № 2-1799/2025 УИД:23RS0059-01-2024-013909-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 2 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Топливная Компания» (ООО «НТК») к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «НТК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Топливная Компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAH TGX» г/н № в размере 725 600 (семьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины размере 1 253 (одна тысяча двести пятьдесят три) рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут на участке автодороги Джубга - Сочи 127 км.+ 900 м. в <адрес> г. Сочи, ФИО1, управляя автомобилем БМВ Х6, без г/н, двигался со скоростью не обеспечивающей водителя возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности (закругление дороги, мокрая дорога) не справился с управлением, выехал из занимаемой полосы, в результате чего произошло столкновение с а/м «MAH TGX», г/н № под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения. Полис ОСАГО у водителя ФИО1 отсутствует. Автомобиль MAH TGX г/н № на праве аренды принадлежит ООО «НТК». В результате ДТП арендатору автомобиля - ООО «НТК» причинен ущерб. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с этим ООО «НТК» не может обратиться к страховщику за получением страхового возмещения. Автомобиль «MAH TGX» г/н № принадлежит на праве аренды ООО «НТК». С целью определения суммы ущерба ООО «НТК» было получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Автолюкс» согласно которому общая сумма ущерба составила 725 600 рублей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебное заседание представитель истца ООО «НТК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину (абзац 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут на участке автодороги Джубга - Сочи 127 км.+ 900 м. в <адрес> г. Сочи, ФИО1, управляя автомобилем БМВ Х6, без г/н, двигался со скоростью не обеспечивающей водителя возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности (закругление дороги, мокрая дорога) не справился с управлением, выехал из занимаемой полосы, в результате чего произошло столкновение с а/м MAH TGX г/н № под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения.

Полис ОСАГО у водителя ФИО1 отсутствует.

Автомобиль «MAH TGX» г/н № на праве аренды принадлежит ООО «НТК».

В результате ДТП арендатору автомобиля - ООО «НТК» причинен ущерб.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с этим ООО «НТК» не может обратиться к страховщику за получением страхового возмещения. Автомобиль «MAH TGX» г/н № принадлежит на праве аренды ООО «НТК».

С целью определения суммы ущерба ООО «НТК» было получено экспертное заключение № от 12.12.2023г. от ООО «Автолюкс» согласно которому общая сумма ущерба составила 725 600 рублей.

Суд полагает, что заключение эксперта № от 12.12.2023г. соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Установленный данным заключением размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, исходя из того, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НТК» сумму ущерба в размере 725 600 рублей.

ООО «НТК» при обращении с настоящим иском в суд понесло расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 253,00 рубля.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом удовлетворённых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НТК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Топливная Компания» (ООО «НТК») к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Топливная Компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAH TGX» г/н № в размере 725 600 (семьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины размере 1 253 (одна тысяча двести пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов