ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

дело № 1-104/2023

г.Санкт-Петербург 25 июля 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Егоренковой А.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката <данные изъяты> Юсуповой М.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> (<№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>., при секретаре Кузьмине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ", <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 " органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

она (ФИО1), в период времени с 17 часов 40 минут до18 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступление таковых, находясь в одной из кабинок женского туалета, находящегося на первом этаже отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитила с держателя туалетной бумаги принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), модели «<данные изъяты>», <данные изъяты> (<данные изъяты>), белого цвета, <№>, <№>, серийный номер: <№>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющий для ФИО2 материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> с абонентским номером <№>, не представляющей для ФИО2 материальной ценности и банковской картой банка <данные изъяты>, не представляющей для ФИО2 материальной ценности. С похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, согласно преступному умыслу.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, ФИО1 принесла свои извинения, они примирились, претензий материально характера к подсудимой ФИО1 не имеется. Положения ст.25 УПК РФ разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1, поддержала заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон. Она все осознала, принесла свои извинения, вред, причиненный преступлением, полностью загладила, положение ст.25 УПК РФ, а именно последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Юсупова М.А. полностью поддержала заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство и просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитной, поскольку ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, принесла потерпевшей свои извинения, полностью возместила причиненный ущерб, претензий материального характера у потерпевшей ФИО2 к её подзащитной не имеется, стороны примирились, потерпевшая простила ФИО1 Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Егоренкова А.В. полагала, что ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению, в связи с примирением сторон. Стороны примирились, материальный вред, причиненный преступлением, возмещен полностью, ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны. В соответствие с требованиями ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО2, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенное в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшей возмещен в полном объеме, принесла свои извинения, претензий у потерпевшей к подсудимой ФИО1 не имеется, подсудимая примирилась с потерпевшей. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 5.1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимой – не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело 1-104/2023 (уголовное преследование) в отношении ФИО1 ", <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), модели «<данные изъяты>», <данные изъяты> (<данные изъяты>), белого цвета, <данные изъяты>, <данные изъяты>, серийный номер: <№>, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 по вступлении постановления в законную силу оставить у последней по принадлежности с правом распоряжения (<№>).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.