ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 01 декабря 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Городской сервис» о возложении обязанности обеспечить выполнение мероприятий по ремонту лифтового оборудования в многоквартирных домах,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Городской сервис» о возложении обязанности обеспечить выполнение мероприятий по ремонту лифтового оборудования в многоквартирных домах, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проведена проверка по обращениям ФИО3 и ФИО4 по факту неисполнения ООО «Городской сервис» обязанности по обеспечению надлежащего содержания лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, по итогам которой установлено следующее. Установлено, что ООО «Городской сервис» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами осуществляет содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. Между тем в ходе проверки установлено, что лифт во втором подъезде многоквартирного <адрес> неисправен, работает с перебоями, а ООО «Городской сервис» не принимает достаточных мер для его надлежащего ремонта и функционирования. Кроме того, в ходе проверки установлено, что продолжительное время кнопка вызова лифта на втором этаже в третьем подъезде многоквартирного <адрес> не работает, что существенно нарушает права собственников (пользователей) 4 жилых помещений на создание благоприятных и безопасных условий пользования лифтом. Изложенное послужило основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Общества представления с требованиями принять необходимые меры для ремонта лифтов в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. Вместе с тем в результате дополнительной проверки установлено, что Обществом проигнорированы требования прокуратуры района, изложенные в акте прокурорского реагирования и мероприятия по ремонту лифтового оборудования в указанных многоквартирных домах не выполнены. Неисполнение Обществом своих полномочий в жилищно - коммунальной сфере при содержании лифтового оборудования существенно нарушает права жильцов многоквартирных домов - пользователей лифта как обычных жителей, так и пожилых людей и инвалидов. Кроме того, ненадлежащая эксплуатация лифтов в жилых домах может привести к серьезным последствиям, включающим угрозу безопасности и здоровью жильцов, а также материальный ущерб. Круг лиц, в интересах которого прокурор обратился с исковым заявлением, определить невозможно, поскольку потребителями коммунальной услуги отопление являются не только собственники жилых помещений многоквартирных домов, но и члены их семей, в том числе несовершеннолетние, пожилые, инвалиды, а также временно зарегистрированные жильцы. В связи с изложенным, просит суд обязать управляющую компанию ООО «Городской сервис» ИНН: <***>, ОГРН: <***> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение мероприятий по ремонту лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Городской сервис», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ), к числу основных принципов охраны здоровья граждан относятся, в том числе приоритет охраны здоровья детей.

Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей (ст.7 Федерального закона № 323-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» одним из основополагающих принципов государственной политики в интересах детей является ответственность должностных лиц за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Установлено, что ООО «Городской сервис» оказывает услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>.

Из материалов дела видно, что прокурором <адрес> ФИО5 в адрес директора ООО «Городской сервис» направлено представление об устранении нарушений законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки исполнения требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлено, что ООО «Городской сервис» выявленные нарушения не устранены.

В результате бездействия ООО «Городской сервис» и не принятия мер по устранению нарушений, может повлечь за собой нарушение прав граждан в сфере лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также законодательства об охране здоровья несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Городской сервис» о возложении обязанности обеспечить выполнение мероприятий по ремонту лифтового оборудования в многоквартирных домах, удовлетворить.

Обязать управляющую компанию ООО «Городской сервис» ИНН: <***>, ОГРН: <***> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение мероприятий по ремонту лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Дадаков

копия верна

Судья С.С. Дадаков