Судья Даниленко Т.С. Дело № 33-8783/2023

25RS0013-01-2023-000007-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой А.В.,

судей Марченко О.В., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО3 Алёшевне, третье лицо – ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе ФИО3 Алёшевны на решение Партизанского городского суда Приморского края от 16 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены в части: с ФИО3 Алёшевны в порядке регресса взыскан ущерб в размере 178800 рублей, недоплаченная страховая премия в размере 6516,36 рублей, государственная пошлина в размере 4906,33 рублей.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия,

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 7 октября 2021 в район <адрес> края произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и транспортного средства марки «Honda Accord» государственный регистрационный знак №. Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. По заявлению о страховом случае АО «Альфа Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 178800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 92155 от 16 ноября 2021 года. Вместе с тем, при заключении договора ОСАГО № ФИО3 предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 6516,36 рублей. ФИО3 заключила договор ОСАГО № на условиях использования транспортного средства марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № в личных целях, кроме того, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № 5767 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. АО «АльфаСтрахование» просило взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса ущерб в размере 185316,36 рублей, государственную пошлину в размере 4906,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сведениям отдела ЗАГС администрации <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку у ФИО3 она была оформлена как индивидуальный предприниматель, так как у нее была фирма такси и транспортное средство марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № было внесено в реестр такси. Осенью 2021 года между ней и ФИО1 заключен договор аренды указанного транспортного средства. Договор ОСАГО на данное транспортное средство оформлено как для личного использования, так как в такси его уже не использовала. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 пояснили, что они знакомы с ФИО3, работали у нее в такси. Осенью 2021 года в офисе ФИО3 заключила со ФИО1 договор аренды машины, на тот момент ФИО1 в такси не работал и машину брал для личного использования.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 16 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не верно применены нормы права. Истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба в солидарном порядке, между тем в решении суда не дана оценка факту смерти ответчика ФИО1, не указано мотивов взыскания суммы ущерба в полном объеме с ФИО3, при этом в резолютивной части решения имеется ссылка, что исковые требования удовлетворены частично. На момент дорожно – транспортного происшествия транспортное средство марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <***> находилось в аренде у ФИО1 и использовалось в личных целях.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Партизанского городского суда Приморского края оглашена 16 июня 2023 года.

Мотивированный текст решения Партизанского городского суда Приморского края изготовлен 23 июня 2023 года, следовательно, последним днем срока апелляционного обжалования исчисляемого с 23 июня 2023 года, следует считать 24 июля 2023 года.

Апелляционная жалоба ФИО3 подана в Партизанский городской суд Приморского края 28 июля 2023 года, то есть с пропуском срока для обжалования, при этом просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в ней не содержится.

Учитывая установленные обстоятельства, вышеуказанное гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО3 на решение Партизанского городского суда Приморского края от 16 июня 2023 года подлежит возврату в суд первой инстанции, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО3 Алёшевне, третье лицо – ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе ФИО3 Алёшевны на решение Партизанского городского суда Приморского края от 16 июня 2023 года для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи