Дело №2-1778/2023

уид: 03RS0064-01-2022-001260-29

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-12834/2023

г. Уфа 18 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Арманшиной Э.Ю. и Ишбулатовой Е.И.,

при ведении протокола

помощником судьи Исламгалиевой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата (дело №...) его исковые требования к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан были удовлетворены, судом ответы-письма на его обращения признаны незаконными, которые грубо нарушали его конституционные права.

По причине незаконных действий со стороны ответчика, ФИО2 не смог осуществить перераспределение земельных участков, по этой причине, истец, являясь инвалидом, получил нервный срыв, на почве нервных переживаний у него отнялась права нога, был вынужден лечиться, обращался в Московскую поликлинику №..., хотя до указанных незаконных действий со стороны ответчика ФИО2 вел здоровый образ жизни, радовался жизни, а по причине нервных переживания и заболеваний ноги, практически перестал ходить, наступила утеря здоровья. Переписка у истца с Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по земельному спору началась еще в дата, как указывает истец, ему сразу же почувствовалась необоснованная и необъяснимая недружелюбность, выдумали отсутствие красных линий. На его предложения выехать на месте и показать нарушения, насмехались над ним. После получения прокурорского представления от дата, красные линии были установлены. От хождений по судам, унижений, начались головные боли, головокружения, падения. Неоднократно обращался в медицинские учреждения, был госпитализирован в больницу адрес, и по настоящее время, на почве нервных переживаний, постоянно обращается в больницы адрес.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 г. постановлено:

исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнение к ней ФИО2 просит решение суда отменить, иск удовлетворит, считая его неправомерным, необоснованным. В обоснование указав, что истцом предоставлены доказательства подтверждающие факт причинения вреда здоровью. Суду необходимо было внимательно изучить дело о красных линий земельного участка. По материалам дела видно, что эти красные линии были установлены ответчиком в 2011 году при межевании участка. Из-за нежелания ответчика, в 2016 г. пролонгировать договор аренды, стали создаваться препятствия. В материалах дела, имеется оригинал ситуационного плана территории. Где четко и конкретно красные линии установлены. В течение 2020 г. и 2021 г. неоднократно истец просил ответчика выехать комиссией на земельный участок и показать нарушения. Что является переживаниями. Также суд не принял во внимание его доводы о плохом здоровье.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

ФИО2 обратился в суд о компенсации морального вреда с ответчика, указывая на то, что в связи с защитой своих прав истец получил нервный срыв и заболевание правой ноги, которая стали из-за нервного срыва отниматься.

Истец полагает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, так как противоправные действия со стороны ответчика нашли свое подтверждение в вынесенном решении суда от дата (дело №...), где его исковые требования к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан были удовлетворены, хотя он пытался решить вопрос во внесудебном порядке, обращался с ответчику до суда, но был вынужден в дальнейшем защищать свои права в суде.

Также судом первой инстанции установлено, что из информации, имеющейся в системе ГАС «Правосудие», а так же на официальном сайте судов, за период с 2016 года по настоящее время в производстве Уфимского районного суда Республики Башкортостан находилось на рассмотрении 23 гражданских дела по требованиям ФИО2, из которых по одному делу иск был удовлетворен, а так же 14 административных дел, из которых один иск удовлетворен, два – удовлетворены частично, в производстве Головинского районного суда г. Москвы в указанный период находилось на рассмотрении четыре гражданских дела, где в удовлетворении требований было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными.

Материалами дела и представленными истцом доказательствами не подтверждается, что истец перенес нравственные переживания и у него возникли заболевания в связи с незаконными действиями со стороны ответчика, установленными при рассмотрении дела №....

Рассмотренный в рамках указанного административного дела спор носит имущественный характер и связан с вопросами прав на землю.

Сам факт признании незаконным отказа Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, выраженный в письме от дата, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, не свидетельствует о причинении ответчиком морального или иного вреда заявителю.

Судом первой инстанции дана правильная оценка представленных истцом медицинских документов.

Каких-либо доказательств того, что заболевания истца находятся в причинно-следственной связи с незаконными действиями Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан истцом не представлено.

Доводы истца о не согласие с решением суда не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, которые получили оценку, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрение апелляционной жалобы судебной коллегией.

При указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не являются основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 г.