Гражданское дело №...

№...-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Боровская радуга» о возложении обязанности подключения земельного участка к водоснабжению, устранении препятствий в пользовании земельным участком, выдаче документов,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Боровской сельсовет, ДНТ «Боровская радуга», <адрес>, участок №..., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился к председателю товариществу с вопросами обеспечения доступа проезда к земельному участку в связи с наличием шлагбаума, разрешением на подключение к сетям водоснабжения и электроэнергии, на что ему было отказано в связи с наличием задолженности по уплате членских и целевых взносов прежним собственником земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к ответчику, на которое не получил ответа. ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение по электронной почте, на которое поступил ответ, что оно будет рассмотрено на ближайшем собрании СНТ «Боровская радуга». До настоящего времени сведений о рассмотрении обращения не поступило.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования. Просит обязать СНТ «Боровская радуга» выдать технические условия и обратиться в специализированную организацию для проведения работ по технологическому присоединению земельного участка с кадастровым номером №... к системе водоснабжения за счет средств собственника земельного участка; обязать СНТ «Боровская радуга» устранить препятствия в свободном использовании земельного участка общего назначения в границах территории садоводства и обеспечить беспрепятственный доступ (проход, проезд) собственника земельного участка с кадастровым номером №... и членов его семьи к данному земельному участку от автодороги <адрес> – <адрес>; обязать СНТ «Боровская радуга» выдать справку об отсутствии задолженности у собственника земельного участка с кадастровым номером №... по форме, используемой в деловом обороте товарищества; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, СНТ является некоммерческой организацией, не имеет в штате лиц, осуществляющих работы по технологическому присоединению, может оказать содействие истцу путем предложения контактов организаций, выполняющих такие работы. Уточненные исковые требования были рассмотрены на собрании членов правления СНТ «Боровская радуга», оформленного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению правления определено подготовить и выдать ФИО1 технические условия на подключение земельного участка по <адрес> к системе внутриплощадочного водопровода №..., являющегося собственностью СНТ «Боровская радуга» после вынесения решения по делу №.... В части требования истца о предоставлении беспрепятственного доступа к земельному участку представил схему проезда по территории СНТ, согласно которой имеются альтернативные подъездные пути, не оборудованные шлагбаумом. Шлагбаум установлен собственниками земельных участков по <адрес> в целях препятствия сквозному проезду автомобилей за свой счет. Истец вправе обратиться к старшему улицы, внести денежные средства за содержание шлагбаума и ему будет предоставлен доступ. В части обязанности выдать справку об отсутствии задолженности, истцу выдана справка СНТ об уплате взносов за 2023 год, что свидетельствует об отсутствии у него задолженности за период нахождения земельного участка в собственности. Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 Федерального закона в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Согласно ч.4 ст. 24 указанного федерального закона правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Аналогичные положения закреплены в п.13.10 устава СНТ «Боровская радуга» (л.д.72, 96).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, о чем зарегистрировано право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

ФИО1 не является членом СНТ «Боровская радуга», осуществляет садоводство на земельном участке в границах СНТ «Боровская радуга» без участия в товариществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в СНТ «Боровская радуга» с заявлением о подключении его земельного участка к водо и электроснабжению, включению в список лиц, имеющих доступ к шлагбауму для проезда по улице к своему земельному участку.

Согласно п.10.2.1 устава СНТ «Боровская Радуга», утвержденного протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Боровская радуга» от ДД.ММ.ГГГГ №... лица, ведущие садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории товарищества без участия в товариществе, вправе пользоваться услугами и возможностями, предоставляемыми товариществом (подача на садовый участок технической воды для полива, организация совместного межевания, получение справок и заключений, изменение тарифа на энергопотребление и др.), а также использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества при условии выполнения п.9.2 устава (л.д.67).

Аналогичные положения содержатся и в уставе товарищества, утвержденного протоколом общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Боровская радуга» №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Протоколом общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Боровская радуга» №... от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены внутренние положения СНТ «Боровская радуга», которые действовали как на момент обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, так и на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно разделу 3 «Водоснабжение» на территории СНТ «Боровская Радуга» находится комплекс инженерных сооружений системы добычи, очистки и распределения водных ресурсов. Правообладателем комплекса является СНТ «Боровская Радуга». В состав системы водоснабжения входят:

- две водозаборные скважины НБ-16 и НБ-17 проекта Н-6213 ООО «БурСиб» (Лицензия на пользование недрами НОВ 006633 ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ) оборудованных погружными насосами ЭВЦ 6-16-75 для добычи водных ресурсов в санитарной зоне (Проект организации зоны санитарной охраны скважинного водозабора утвержден ДД.ММ.ГГГГ);- водонапорная башня с помещением управления и учета добычи водных ресурсов, обеспечивающей рабочее давление в системе 1,2-2,0 кг/кв.см., емкостью 50 куб.м. (Проект 637-2010-АС; 637-2010-ВК ОАО «Запсибагропромспецпроект»);- внутриплощадочные сети ПНД трубопроводов ДУ 100 (ПЭ 100 SDR17/10 по ГОСТ 18599-2001) протяженностью 7300 м.п. и ДУ 50 протяженностью 355 м.п. (Проект 637-2010-НВ ОАО «Запсибагропромспецпроект»). Оснащенные фланцевыми дисковыми затворами Ду 100 - 61 шт. Ду 50 - 33 шт. для технологического обслуживания и отключения отдельных участков системы водораспределения (637-2010-НВ.С л3). По всей сети в соответствии с проектом (637-2010-НВ.С л3) размещены пожарные гидранты ДУ 125 16 шт. Доступ для обслуживания и эксплуатации системы водоснабжения обеспечивается через колодцы "КВ" Д -1500 глубиной заложения 2,9 м. оснащенных облегченными колодезными люками в количестве 117 шт. (637-2010-НВ.С л2).

Положение о водоснабжении СНТ «Боровская радуга» (Далее - товарищество) регулирует отношения, связанные с эксплуатацией сети внутриплощадочного водопровода товарищества и устанавливает права и обязанности членов товарищества и лиц ведущих садоводство на садовых участках, расположенных в границах территории садоводства без участия в товариществе, в целях соблюдения следующих принципов: создание условий для обеспечения водоснабжения садоводов; обеспечение безопасности функционирования водопроводной сети ; обеспечение равноправия и справедливости целевого расходования водных ресурсов.

Согласно п.3.3 указанного раздела члены товарищества, собственники земельных участков и члены их семей вправе пользоваться имуществом общего пользования по целевому назначению при соблюдении требований устава, настоящего положения, решений общего собрания и правлений.

В соответствии с п.3.3 обязаны присоединение к магистральному водопроводу ПНД ДУ 100, являющемуся имуществом общего пользования, осуществлять посредством установки разъемной муфты, шарового вентиля с переходом на трубу ПНД ДУ 25, в ближайшем к земельному участку пользователя колодце, по согласованию с председателем товарищества согласно условий на технологическое присоединение; прокладку индивидуальной распределительной сети от точки подключения к магистральному трубопроводу ДУ 100 выполнять исключительно бестраншейным способом; обеспечить герметичность заделки входы индивидуальной распределительной сети в стенке колодца во избежание его замывания грунтом; согласовывать планируемые земляные и строительные работы на принадлежащих им земельных участках, во избежание повреждения инженерных сетей товарищества, с правлением (л.д. 118-120).

Согласно протоколу №... собрания членов правления СНТ «Боровская Радуга» по первому вопросу принято решение подготовить и выдать ФИО1 технические условия на подключение земельного участка по <адрес> к системе внутриплощадочного водопровода ДУ 110, являющегося собственностью СНТ «Боровская радуга».

Таким образом, требование истца о возложении обязанности на СНТ «Боровская радуга» о выдаче технических условий для технологического присоединения земельного участка к системе водоснабжения добровольно удовлетворено ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела судом.

В части требования истца о возложении обязанности на ответчика обратиться в специализированную организацию для проведения работ по технологическому присоединению земельного участка к системе водоснабжения за счет средств собственника земельного участка суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку из буквального толкования раздела 3 Внутренних положений СНТ «Боровская радуга», технические работы проводятся собственником земельного участка самостоятельно при условия согласования планируемых работ с правлением товарищества и соблюдением требований, изложенных в разделе 3.3 Внутренних положений.

Требование о понуждении правления товарищества к согласованию проведения работ истцом не заявлено, доказательств отказа в согласовании не представлено.

Учитывая пояснения истца о наличии на территории товарищества на землях общего пользования, являющихся общим имуществом товарищества, оборудования, препятствующего проезду по территории (шлагбаум), что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца, поскольку установление препятствий в виде оборудования проездов шлагбаумом нарушает положения ч.4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения п. 10.2.1, 13.10 Устава товарищества.

При этом довод представителя ответчика о том, что данный шлагбаум установлен собственниками земельного участка и по вопросам проезда необходимо обращаться к старшему улицы судом отклоняется, поскольку как федеральным законом, так и уставом товарищества не предусмотрена возможность установки препятствий для проезда и прохода к земельному участку путем установки ограждений, оборудования, отсутствует правовой статус и компетенция такого органа управления как старший улицы.

Наличие иных подъездных путей к земельному участку истца не может ограничивать его право пользоваться наиболее удобным способом подъезда к земельному участку. Вопрос платы за пользование общим имуществом товарищества подлежит разрешению сторонами в индивидуальном порядке, а при не достижения соглашения судом.

При этом суд принимает во внимание, что установка шлагбаума ограничивает только проезд транспортных средств к земельному участку и не влияет на проход к нему, в связи с чем требование подлежит удовлетворению частично.

Требование истца о понуждении ответчика выдать справку об отсутствии задолженности по форме, используемой в деловом обороте товарищества, добровольно выполнено товариществом, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие истца с формулировкой справки, а именно вместо фразы «отсутствует задолженность» указано на оплату членских и целевых взносов за 2024 год в полном объеме, не является основанием для удовлетворения требования истца. Как следует из материалов гражданского дела, право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по несению бремени содержания земельного участка у него возникла с указанной даты. В связи с чем оплата взносов за период нахождения земельного участка у истца на праве собственности свидетельствует об отсутствии у него задолженности за указанный период времени. Доказательств, что в товариществе утверждена иная форма справки, влияние формулировки на права и обязанности истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что частично требования истца были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела судом, истец не отказался от исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. (копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 руб.).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Боровская Радуга» (ИНН №...) в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 (паспорт №...) беспрепятственный доступ (проезд) к земельному участку с кадастровым номером №... через земли общего пользования, принадлежащие СНТ «Боровская радуга».

Взыскать с СНТ «Боровская Радуга» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.