Дело № 2-229/2025

Поступило в суд 10.03.2025

УИД 54RS0026-01-2025-000265-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, указав в обоснование исковых требований, что <.....> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <......>, государственный регистрационный знак <......>.

Согласно извещению о ДТП, водитель <......> нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <......>, государственный регистрационный знак <......>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ <......> в СПАО «Ингосстрах». Владелец технического средства <......>, государственный регистрационный знак <......> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «<......>», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <......>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <......> руб.

Согласно заявления владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от <.....>, транспортное средство <......> должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта <......> в отношении указанного технического средства действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельце транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые для пассажирских перевозок - <......> руб., тогда как при личном использовании – <......> руб. Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО <......> были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии.

Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 400000 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена повесткой по месту регистрации – <......>, почтовое отправление не вручено, возвращено в суд с указанием «истек срок хранения».

Кроме этого, ответчик о времени и месте судебного заседания извещался телефонограммой.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Материалами дела подтверждается, что <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......>, под управлением <......>. и автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......>, под управлением <......>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <......>, государственный регистрационный знак <......>, под управлением водителя <......> который нарушил Правила дорожного движения РФ, что в судебном заседании не оспаривалось. Признание вины <......> в указанном ДТП также следует из объяснений, данных им при составлении административных материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пп. «д» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <......>, государственный регистрационный знак <......>– ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании электронного страхового полиса № <......>, срок действия с <.....> по <......>. В разделе 3 указанного полиса, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан лишь собственник – ФИО1

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № <......>ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявления владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от <.....>, транспортное средство <......> должно использоваться в личных целях.

При этом, как следует из общедоступных источников (интернет-сайта <......>), в отношении указанного технического средства действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика), базовая ставка при заключении которого выше, чем при использовании транспортного средства в личных целях.

Таким образом, суд полагает установленным, что владельцем транспортного средства ФИО1 при заключении договора ОСАГО <......> были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии.

<.....> в АО «<......>» обратился владелец технического средства <......>, государственный регистрационный знак <......>, с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты.

Платежным поручением № от <.....> «<......>» (АО) выплатило <......> страховое возмещение в сумме <......> рублей.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б, в, д, к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, основано на вине причинившего вред лица, в связи с чем суд признает исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании 400000 рублей в счет возмещения убытков законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 12500,0 рублей, что подтверждено платежным поручением № от <.....>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения (паспорт серия <......>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 400000 рублей в возмещение убытков, 12500 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, всего 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<Председательствующий: судья Ю.П. Баев ......>

Мотивированное решение изготовлено <.....>.