УИД №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82619 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2678 рублей 60 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 63200 рублей, ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора АО «ОТП Банк». Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнял. Между истцом и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору. Предъявляемые исковые требования ко взысканию - составляют 826219 рублей 79 копеек.

Истец – представитель ООО «АйДи» на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, также выражает свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, от неё в суд поступило письменное заявление, в котором она просит гражданское дело рассмотреть в её отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего дела, является установление факта заключения кредитного договора между сторонами, его условий, а также факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено законом на кредитора.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора, кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В обоснование исковых требований кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом к исковому заявлению не приложен.

В материалах дела имеется договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 27227 рублей для приобретения товара, со сроком возврата кредита – 24 месяца под 15 % годовых.

Какие-либо иные документы подтверждающие факт заключения кредитного договора между сторонами на условиях, указанных в исковом заявлении, истцом также не представлены.

В ходе рассмотрения дела истцу было предложено представить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами. Однако истцом повторно направлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1, который имеется в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие документально подтвержденных доказательств факта заключения кредитного договора между сторонами и его условий, к спорным правоотношениям положения норм права о кредите при разрешении настоящего спора не применимы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение25.01.2023