УИД: № 59RS0004-01-2023-000088-06

Дело № 2-1342/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.

при секретаре судебного заседания Мордвиновой Е.Е.,

с участием помощника прокурора города Перми Виноградовой Е.Р.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ННХ к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ННХ обратился с исковым заявлением к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми с требованиями о взыскании выкупной цены за жилое помещение – комнату, общей площадью 22,8 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> размере 1269000 руб. В обоснование требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит комната, общей площадью 22,8 кв.м, по адресу: <Адрес>. Заключением межведомственной комиссии принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Аварийное жилое помещение расположено в доме 1954 года постройки, сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома не имеется. Многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу по расселению аварийного жилого фонда на территории Пермского края. Иных жилых помещений на праве собственности истец не имеет. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № частнопрактикующего оценщика ОМВ рыночная стоимость жилого помещения составляет 1269000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что нахождение в данном жилом помещении опасно для жизни и здоровья. Истец иных жилых помещении на праве собственности не имеет, возможности проживать в ином жилом помещении нет. Истцу принадлежит комната в трехкомнатной квартире, в которой две комнаты уже расселены по решению суда. Коммунальные услуги в многоквартирный дом предоставляются, но ненадлежащим образом, управляющая компания практически не обслуживает дом. Дата первой приватизации ей не известна. Исходные данные, принятые во внимание экспертом при определении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, ей неизвестны. В 2022 году истец устно обращался с просьбой выкупить жилое помещение, однако ему было отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец с заявлением о предоставлении помещения маневренного фонда не обращался. Процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, не завершена. Повесткой комиссии чрезвычайных ситуаций являлась проверка газового оборудования, по результатам которой на управляющую компанию была возложена обязанность провести противоаварийные мероприятия. После проведения комиссии был произведен осмотр дома, дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Не представлено доказательств, что дом грозит обрушением. Полагает, что в части суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отчет об оценке не актуален. Ходатайств о назначении экспертизы по определению компенсации за капитальный ремонт заявлять не намерена. Нуждался ли многоквартирный дом в капитальном ремонте на дату первой приватизации ей неизвестно. В настоящее время сведения о первой приватизации и проведении капитального ремонта отсутствуют. В техническом заключении указано на нахождении дома в аварийном состоянии, однако нет сведений о том, что дом грозит обрушением. Бюджетные средства на расселение дома не заложены, дом в программы расселения граждан из аварийного жилья не включен. Полагает представленный оценочный отчет может быть принят во внимание при определении выкупной стоимости. В материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что администрация г. Перми просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 160).

Третье лицо представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в порядке, предусмотренном законом. Ранее представлен письменный отзыв, в котором мнение по заявленным требованиям не отражено (л.д. 153).

Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, является аварийным и подлежащим сносу. Факт угрозы проживания в данном доме подтверждается материалами дела, фактически доказан. Жилое помещение является единственным для истца, иного суду не представлено. При определении выкупной стоимости полагает возможным принять за основу отчет об оценке, представленный истцом с учетом приложений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение - комната общей площадью 22,8 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 15-17, 156-158).

ННХ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <Адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в копии паспорта.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением ЗАГС администрации г.Перми, ННХ в зарегистрированном браке не состоит и не состоял, детей не имеет, ФИО не менял.

ННХ иных жилых помещений на праве собственности не имеет, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН (л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № ввиду неудовлетворительного технического состояния чердачных и междуэтажных перекрытий жилые помещения многоквартирного <Адрес> признаны непригодными для постоянного проживания граждан (л.д. 165).

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, проведенного в 2019 году специализированной организацией ООО «АлексГрупп», жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное. С учетом значительного морального и физического износа здания (75% - аварийное состояние согласно п. 7.9 настоящего заключения) и аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), а также основываясь на п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. До проведения процедуры вывода здания из эксплуатации, для продления эксплуатационного срока службы необходимо выполнить ряд первоочередных мероприятий, для предотвращения обрушения здания: восстановить отмостку по периметру здания на щебеночном основании; организовать работы по мониторингу за раскрытием трещин, для чего на характерные трещины со стороны фасадов и внутренних помещений установить деформационные маяки и осуществить регулярный съем данных в течение около 1 года. После проведения указанных мероприятий в зависимости от результатов принять решение по необходимости укрепления грунтового основания под фундаментами. Укрепление грунтов производить отдельно разработанному проекту; выполнить устройство организационного водоотвода с кровли здания; выполнить ремонт кровельного покрытия локальными участками; выполнить обработку деревянных элементов стропильной системы огнебиозащитным составом; выполнить ремонт конструкции пола локальными участками, с частичной заменой лаг и балок; выполнить замену отдельных участков сетей, приборов, ВРУ; выполнить замену поврежденных элементов инженерных сетей (л.д. 166-174).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 161).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162).

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого помещения (комнаты площадью 16,4 кв.м, и мест общего пользования) в <Адрес>, расположенного по адресу: <Адрес>, выполненного в 2022 году ООО «ПК Каллистрат», сделаны следующие выводы: общее техническое состояние многоквартирного дома относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкции и конкретно в жилом помещении общей площадью 22,8 кв.м, расположенного в трехкомнатной квартире на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес>. Установлено, что в комнате площадью 16,4 кв.м на потолке следы протечек, плесень, частичное обрушение штукатурного слоя до дранки, древесина подвержена гниению, хаотичные трещины, прогибы потолка с угрозой обрушения. Стены увлажнены, обои отслаиваются, через обои видна плесень. В ванной комнате и туалете бетонные полы проваливаются. В квартире повышенная влажность воздуха. Многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надёжности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В жилом помещении общей площадью 22,8 кв.м, расположенного в трехкомнатной <Адрес> данном жилом доме, проживание опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Имеются основания признать жилое помещение общей площадью 22,8 кв.м, расположенное в трехкомнатной квартире на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес> непригодными для проживания в качестве жилого помещения с учетом требований надежности и безопасности использования. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций (наружных и внутренних стен, междуэтажного и чердачного перекрытия, а также крыши) многоквартирного дома не целесообразен (л.д. 39-67).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» усматривается, что возможности определить достоверную дату первой приватизации квартиры в доме не представляется возможным. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора).

Согласно письму администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ, заседаний комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кировского района города Перми, по причине обрушений несущих конструкций, перекрытий жилом доме, вызванных ветхостью и о состоянии дома в целом, не проводилось. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «УК «Домовладение».

Согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кировского района города Перми от 08.11.2018 № 10, по 5 вопросу об обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан в жилом <Адрес> по адресу: <Адрес> принято решение о возложении на ООО «УК «Домовладение» обязанности провести противоаварийные мероприятия, для недопущения дальнейшего обрушения штукатурного слоя, обеспечить ежедневный мониторинг состояния перекрытий с ведением журнала наблюдений; провести общее собрание собственников жилых помещений данного дома для решения вопроса об обследовании конструктивных элементов дома с привлечением специализированной организации, для определения степени износа конструктивных элементов жилого дома. На начальника отдела ЖКХ и жилищных отношений администрации Кировского района г. Перми возложена обязанность оповестить жителей данного дома о праве обращения в управление жилищных отношении администрации г. Перми с заявлением о необходимости предоставления маневренного фонда.

Согласно письму ООО «УК «Домовладение» от ДД.ММ.ГГГГ, противоаварийные и иные работы, направленные на поддержание работоспособного состояния инженерных сетей и несущих конструкций дома проводятся. Подача коммунальных услуг осуществляется в полном объеме (л.д. 150).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1954 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 163-164).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют (л.д. 148).

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Многоквартирный <Адрес> включен в адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2022 годы, с учетом постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной ч. 10 либо ч. 11 ст. 32 ЖК РФ не предпринимаются.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для выкупа жилого помещения со ссылкой на необходимость соблюдения предварительной процедуры, в том числе по принятию решения об изъятии жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку проживание в указанном доме создает реальную опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе истца.

Заключение специализированной организации ООО «АлексГрупп» от 2019 года, заключение специализированной организации ООО «Каллистрат» от 2022 года не опровергнуты.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, в том числе техническое обследование состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного <Адрес> в <Адрес>, выполненного ООО «АлексГрупп» в 2019 году, заключение ООО «Каллистрат» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надёжности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, требования истца о выплате возмещения подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих указанные выше выводы, как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено.

Срок отселения граждан, предусмотренный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми по расселению аварийного жилищного фонда, является предельным сроком, и не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении, имеет постоянную регистрацию, иных жилых помещений, как на праве собственности, так и в пользовании не имеет. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> в <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено.

Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.

С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта, вышеуказанный дом в 2019 году был признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью 22,8 кв.м, по адресу: <Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приложения к отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ОМВ следует, что рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 22,8 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 1029 000 руб., убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его – 82 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 158 000 руб. (л.д. 68-140).

Исследовав отчет об оценке, суд полагает возможным указать, что рыночная стоимость одного квадратного метра, определенного заключением, составляет 62 742 руб., что является не завышенным относительно стоимости одного квадратного метра в пределах муниципального образования город Пермь с учетом местонахождения объекта оценки (зона престижности). Расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, экспертом произведен с учетом даты первой приватизации жилого помещения – 15.04.1993, положений ст. 166 ЖК РФ.

При этом суд полагает возможным указать, что представитель ответчика в судебном заседании ходатайств о назначении экспертизы по определению компенсации за капитальный ремонт не заявила. Нуждался ли многоквартирный дом в капитальном ремонте на дату первой приватизации ей неизвестно. При этом полагала возможным представленный оценочный отчет принять во внимание при определении выкупной стоимости.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера возмещения с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за жилое помещение, с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истца в размере 1269 000 руб.

По решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг частнопрактикующего эксперта ОМВ по оценке рыночной стоимости имущества в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке №, представленным в материалы дела (л.д. 26-33, 68-140).

Указанный отчет представлен истцом для подтверждения размера заявленных исковых требований, положен в основу решения, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости права имущества подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Также истцом понесены расходы по оплате работ ООО «ПК Каллистрат» за составление технического заключения, в размере 10 000 руб., что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25, 39-67).

Указанное техническое заключение приложено истцом к исковому заявлению для подтверждения исковых требований, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг за составление технического заключения подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ННХ <данные изъяты>) выкупную цену за жилое помещение – комнату, назначение: жилое, общая площадь 22,8 кв.м. по адресу: <Адрес> учетом доли общего имущества, включая земельный участок, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, всего в размере 1269 000 руб.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ННХ (<данные изъяты>) на жилое помещение – комнату, назначение: жилое, общая площадь 22,8 кв.м. по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ННХ (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., за составление технического заключения – 10 000 руб., за составление отчета об оценке – 15 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированнее решение изготовлено 25.04.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-1342/2023

Ленинского районного суда г. Перми