Дело № 2-405/2023

УИД 44RS0001-01-2022-005359-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о признании действий по одностороннему увеличению процентной ставки по договору потребительского кредита незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил признать незаконными действия АО «Газпромбанк» по одностороннему увеличению процентной ставки по Договору потребительского кредита № от <дата>, заключенному между ФИО1 и АО «Газпромбанк» под 7,9 % годовых, обязать АО «Газпромбанк» произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки за пользование кредитом 7,9% годовых за период с 26.08.2021 по 25.07.2028, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб., компенсацию морального вреда 1 500 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы.

Свои требования мотивировал тем, что между ФИО1 (заемщик) и АО «Газпромбанк» (кредитор) заключен Договор потребительского кредита от <дата> №. Сумма кредита 2 539 516,66 руб. (п. 1 Договора). По условиям кредитования при оформлении в добровольном порядке заемщиком одновременно с кредитным договором договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от <дата> № процентная ставка составляет 7,9 % годовых, а в случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в договоре, Кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по Кредитному договору, которая составит 14,9 % (п. 4 Договора). Согласно п. 6 Договора и графику погашения кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 39 812,00 руб. Ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов Заемщик производит 25 числа каждого текущего календарного месяца. <дата> заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № (далее Договор страхования 1) между гражданином ФИО1 (Страхователь) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (Страховщик). Объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного, связные с наступлением определенных событий в жизни Застрахованного, а также с его смертью. По условиям Договора страхования 1 определены страховые риски: смерть Застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность Застрахованного I и II группы в результате несчастного случая. Срок действия Договора страхования 1 с 30.07.2021 по 25.07.2028. Страховая сумма 2 539 516,66 руб. Страховая премия 595 516,66 руб., оплачивается за счет кредитных средств. В рамках действующего законодательства, воспользовавшись своим правом, ФИО1 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с целью определения иных вариантов страхования на наиболее выгодных условиях как для Кредитора так и для Заемщика. Так <дата> ФИО1 заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе страхования «Будь здоров!» № (далее Договор страхования 2), где сумма страховых взносов составляет 11430,00 руб. ежегодно. А дополнительным соглашением определены выгодоприобретатели по определенным страховым рискам. 03.08.2021 своим обращением в Банк ГПБ (АО) ФИО1 просил принять Полис страхования № от <дата> во исполнение условий п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № <дата>, так как планирует отказаться, в установленный Законом 14-дневный срок от договора страхования № от <дата>. Кредитор своим уведомлением об изменении условий по кредитному договору от <дата> № проинформировал Заемщика о том, что в связи с неисполнением обязанности по страхованию, предусмотренной п. 4 Кредитного договора (расторжением полиса-оферты № от <дата>) начиная с 26.08.2021 процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 14,9 % годовых. Вопреки действительности кредитор посчитал, что самостоятельное оформление договора страхования в той же страховой компании не за счет кредитных средств, не является обеспечением страхованием от несчастных случаев и болезней заемщика обязательств по кредитному договору. Согласно новому графику погашения кредита размер ежемесячных платежей составляет 49 198,00 руб. Так ставка по кредиту повысилась почти в два раза с 7,9% до 14,9 % годовых, размер ежемесячных платежей увеличился на 9 386,00 руб. Это привело к тому, что ФИО1 ежемесячно 25 числа переплачивает по кредиту. 16.12.2021 посчитав, что Кредитор злоупотребляет своим правом и тем самым ущемляет права заемщика, потребителя, ФИО1 направил в адрес Банка ГПБ (АО) претензию с просьбой пересмотреть п. 4 Кредитного договора, вернуть первоначальную ставку по кредиту, с возвратом первоначального графика погашения кредита, кроме того просил возместить убытки. В удовлетворении претензии было отказано. Отказ был направлен на номер телефона потребителя в виде смс - сообщения. Отказ в удовлетворении претензии, послужил основанием для обращения в службу финансового уполномоченного 22.02.2022, где просил признать незаконными действия Акционерного общества «Газпромбанк» по одностороннему увеличению процентной ставки по Договору потребительского кредита № от <дата>, заключенному между ФИО1 и АО «Газпромбанк» под 7,9 % годовых; обязать АО «Газпромбанк» произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки за пользование кредитом 7,9% годовых за период с 26.08.2021 по 25.07.2028; взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 убытки в размере 46 930 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 1500 000 руб. Сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья. ФИО1 исполнил данную обязанность, заключив с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» <дата> договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней. <дата> на более выгодных условиях ФИО1 заключил самостоятельно, вне стен Банка с той же самой страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь», указав в качестве выгодоприобретателя Банк. Таким образом, ФИО1 добросовестно исполнил обязательства по заключению договора страхования жизни, а Банк в свою очередь незаконно в одностороннем порядке изменил существенные условия договора, увеличив процентную ставку по кредитному договору. 23.03.2022 Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований ФИО1 Исследовав весь представленный материал со стороны Заемщика, потребителя финансовых услуг и со стороны финансовой организации, ссылаясь на закон, финансовый уполномоченный указал, что по договору потребительского кредита кредитор не вправе обуславливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть представлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с Законодательством Российской Федерации. При этом из закона не следует, что такое право представлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии. Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что Заявитель исполнил обязанность по осуществлению личного страхования в соответствии с условиями Кредитного договора надлежащим образом. Финансовая организация в нарушение Закона неправомерно ограничила право Заявителя на заключение самостоятельного договора страхования, в связи с чем в одностороннем порядке повысила размер процентной ставки по Кредитному договору с 7,9 до 14,9 процентов годовых. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о надлежащем исполнении Заявителем условий предоставления дисконта по процентной ставке и обоснованности требований о взыскании излишне уплаченных процентов по Кредитному договору. Исходя из представленных расчетов в решении финансового уполномоченного за период действия кредитного договора с 30.07.2021 по 25.02.2022 заявителем подлежали уплате проценты в размере 113 653,18 руб., а фактически уплачены проценты в размере 201 695,74 руб. Сумма переплаты процентов по Кредитному договору за указанный финансовым уполномоченным период составила 88 042,56 руб. Требования ФИО1 в части взыскания излишне уплаченных денежных средств в связи с увеличением Банком ГПБ (АО) процентной ставки по договору потребительского кредита в одностороннем порядке, удовлетворены. Однако, не смотря на решение финансового уполномоченного и согласие Банка с решением, которое выразилось в добровольном его исполнении, перечислении денежных средств на счет ФИО1, Банк продолжает списывать ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 49 198 руб. Считает, что это нарушение закона и прав ФИО1

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь».

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил, в окончательном варианте просил признать незаконными действия АО «Газпромбанк» по одностороннему увеличению процентной ставки по Договору потребительского кредита № от <дата>, заключенному между ФИО1 и АО «Газпромбанк» под 7,9 % годовых, признать недействительным новый график погашения кредита по кредитному договору от <дата> № заключенному между ФИО1 и АО «Газпромбанк» действующий с 26.08.2021, обязать АО «Газпромбанк» вернуть прежний график погашения кредита, сформированный в день подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата> № из расчета 7,9 % годовых, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., с оформлением нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда 1 500 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы

В судебном заседании ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что с требованиями к договору страхования при заключении кредитного договора он ознакомлен не был, кроме того, ему не разъяснили, что уплата страховой премии была возможна в рассрочку, а также не предложили уплатить страховую премию за счет собственных, а не заемных денежных средств. Включение страховой премии в тело кредита повлекло для него дополнительную финансовую нагрузку.

Представитель АО «Газпромбанк» на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что законом «О потребительском кредите», а также договором о потребительском кредитовании предусмотрена возможность увеличения процентной ставки при расторжении договора страхования, чем банк и воспользовался. В данном случае договор страхования, заключенный истцом при оформлении кредитного договора, был им расторгнут, а тот договор страхования, который он заключил самостоятельно, банком не был принят, так как его условия не соответствуют требованиям и критериям банка, а именно: срок страхования в договоре указан не на весь период погашения обязательств по кредитному договору; предусмотрена возможность снижения страховой суммы в случае наступления страхового случая – инвалидность 2 и 3 группы.

ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено входе рассмотрения дела <дата> между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредита №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий истцу был предоставлен кредит в размере 2 539 516,66 руб., в том числе, 595 516,66 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от <дата>.

Согласно п.2 Договора кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по Кредитному договору, кредит предоставлен на срок по 25.07.2028 (включительно).

Согласно п.п. 4.1 Индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14,9 процентов годовых.

В соответствии с пп. 4.1.1 Индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 7,9 процентов годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от <дата> №. В случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в подпункте 4.1.1 Индивидуальных условий, в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по Кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки: указанная в пункте 4.1 Индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в подпункте 4.1.1 Индивидуальных условий. Измененная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении. Факт предоставления заемщиком кредитору другого договора индивидуального личного страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом.

30.07.2021 АО «Газпромбанк» были перечислены истцу денежные средства по кредитному договору в размере 2 539 516, 66 руб., что ФИО1 не оспаривалось.

В день заключения кредитного договора <дата> между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» на основании устного заявления истца был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.

Условиями данного договора предусмотрено, что страхователем и застрахованным лицом является ФИО1 Страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий); инвалидность застрахованного первой и второй группы в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий). Выгодоприобретателем по страховому риску «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного в соответствии с законодательством Российской Федерации (при отсутствии письменного распоряжения застрахованного лица о назначении конкретного выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначенное им лицо (лица). Выгодоприобретателем по страховому риску «Инвалидность застрахованного первой и второй группы в результате несчастного случая» является застрахованный (в случае если застрахованное лицо умерло, не успев получить причитающуюся ему сумму страховой выплаты, выгодоприобретателями будут являться его наследники в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора страхования установлен с 30.07.2021 по 25.07.2028. Страховая сумма составляет 2 539 516,66 руб. Страховая премия составляет 595 516,66 руб. и уплачивается страхователем единовременно в полном объеме в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования. Страховая выплата при наступлении страхового случая «смерть», «инвалидность» производится в размере 100% от страховой суммы.

Как указано в п.17 Индивидуальных условий заемщиком дано распоряжение кредитору о переводе денежных средств в размере 595 516,66 руб. с назначением платежа: «Оплата страховой премии по договору страхования (страховому полису-оферте) № от <дата>, ФИО1, <дата>, НДС не облагается» со счета по реквизитам, указанным в пункте 17 Индивидуальных условий.

30.07.2021 ответчик на основании распоряжения осуществил оплату страховой премии по договору страхования в размере 595 516,66 руб. в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что участниками процесса также не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела установлено также, что договор страхования от <дата> № истцом был расторгнут, страховая премия в размере 595 516,66 руб. возвращена ФИО1

Согласно уведомлению АО «Газпромбанк», направленному в адрес ФИО1, в связи с неисполнением последним обязанности по страхованию, предусмотренной п.4 кредитного договора (расторжением полиса-оферты № от <дата>), начиная с 26.08.2021 процентная ставка по предоставленному кредиту (кредитный договор от <дата> №) устанавливается в размере 14,9% годовых. В связи с этим заемщику был направлен новый график погашения кредита.

Согласно пояснений истца, до расторжения договора страхования от <дата> № им в этот же день <дата> с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования «Будь здоров!» №. Страхователем и застрахованным по договору страхования № является ФИО1 Страховыми рисками по договору страхования являются: дожитие застрахованного до дат, установленных в договоре страхования (страховая сумма по данному риску составляет 20 574 руб.); смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая в соответствии с пунктом 3.2.12 Правил страхования (страховая сумма по данному риску составляет 2 540 000 руб.); инвалидность застрахованного первой, второй или третьей группы в результате несчастного случая в соответствии с пунктом 3.2.10 Правил страхования (страховая сумма по данному риску составляет 2 540 000 руб.). Срок действия данного договора страхования с 31.07.2021 по 29.07.2026 при условии оплаты страховой премии согласно разделу 6 Договора страхования.

06.08.2021 между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору страхования №, в соответствии с которым первым выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», «Инвалидность застрахованного в результате несчастного случая» в доле, равной размеру ссудной задолженности застрахованного по Кредитному договору, но не более размера страховой суммы, является кредитор. Выгодоприобретатель по страховому риску «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате первому выгодоприобретателю, указанному в п.1 Дополнительного соглашения, являются наследники застрахованного по закону Российской Федерации. Выгодоприобретателем по страховому риску «Инвалидность застрахованного в результате несчастного случая» в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате первому выгодоприобретателю, указанному в п.1 Дополнительного соглашения, является застрахованный.

03.08.2021 ФИО1 обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением, в котором просил принять договор страхования № в целях сохранения пониженной процентной ставки по кредитному договору. Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

16.12.2021 истец направил в АО «Газпромбанк» претензию, в которой просил исключить из кредитного договора пункт 4, предусматривающий право кредитора увеличивать процентную ставку в одностороннем порядке, вернуть первоначальную ставку и первоначальный график по кредитному договору, возместить убытки в размере 37 544 руб., возникшие в результате увеличения банком процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке. Данная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

01.03.2022 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил признать незаконными действия АО «Газпромбанк» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, обязать банк произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из ставки 7,9% годовых, взыскать убытки в размере 46 930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 844,86 руб., компенсацию морального вреда.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 23.03.2022 требование ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с увеличением Банком ГПБ (АО) процентной ставки по договору потребительского кредита в одностороннем порядке, удовлетворено, с Банка ГПБ (АО) в пользу ФИО1 взысканы излишне уплаченные денежные средства в связи с увеличением Банком ГПБ (АО) процентной ставки в одностороннем порядке в размере 88 042,55 руб. Требования ФИО1 к Банку ГПБ (АО) о признании незаконными действий Банка ГПБ (АО) по одностороннему увеличению процентной ставки по договору потребительского кредита, обязывании Банка ГПБ (АО) произвести перерасчет задолженности по договору потребительского кредита, исходя из процентной ставки 7,9% годовых, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставлены без рассмотрения.

Данное решение АО «Газпромбанк» обжаловано не было.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

Согласно ч.1 ст.5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (часть 7).

В силу п.9 ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 ст.5 названного Закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами договора потребительского кредита (займа) может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с ч.10 ст.7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

Согласно доводов ответчика договор страхования от <дата> № не соответствует критериям АО «Газпромбанк», установленных Распоряжением от 12.07.2021 № 758.

Так, согласно разделу 1.2 Распоряжения, подраздел «Срок страхования» договор страхования жизни и здоровья (личное страхование) должен быть заключен на срок, не менее срока страхования. Согласно подразделу «Содержание договора страхования» договор страхования должен предусматривать выплату полной страховой суммы, как минимум, в следующих случаях: смерть застрахованного лица; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности.

Действительно, из условий договора страхования от <дата> № следует, что срок его действия- с 31.07.2021 по 29.07.2026. Страховая выплата в случаях установления инвалидности 2 и 3 группы составляет 75% и 50% от страховой суммы соответственно.

Между тем, из приведенных выше норм закона следует, что уменьшение срока страхования не является основанием для увеличения ставки по кредиту за тот период, на который распространяется действие заключенного заемщиком самостоятельно договора страхования, поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено. Таким образом, срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

Ссылаясь на несоответствие размера страховой выплаты, ответчик не представил суду доказательств того, что ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен с требованиями Распоряжения АО «Газпромбанк» от 12.07.2021 № 758, при том, что в самом Распоряжении указано только на необходимость доведения его только до сотрудников АО «Газпромбанк».

Учитывая, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела оспаривал то обстоятельство, что до него были доведены необходимые критерии договора страхования, а в силу п.4 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» предписано при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), обязанность предоставления доказательств надлежащего доведения до потребителя услуги необходимой информации возложена в данном случае на ответчика. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно п.14 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 подтверждает только тот факт, что ознакомлен и согласен только с Индивидуальными и Общими условиями кредитного договора.

Конкретных требований к договору страхования Индивидуальные условия кредитного договора не содержат.

Согласно Раздела 7 «Страхование» Общих условий предоставления потребительских кредитов кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договора потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по договору страхования (п.7.1).

Из указанного следует, что до истца были доведены только такие критерии сопоставимости договоров страхования как сумма и срок возврата потребительского кредита.

Тот факт, что размер страховой выплаты, на несоответствие которой указывает ответчик, не является определяющим критерием при установлении соответствия договора страхования критериям банка, следует из п.7.3.3 Общих условий, согласно которому в случае, если сумма страхового возмещения меньше размера задолженности заемщика пере кредитором, заемщик (наследники заемщика) осуществляют погашения задолженности по кредитному договору самостоятельно в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, Общими условиями кредитования допускается возможность несоответствия страховой выплаты страховой сумме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец должным образом исполнил обязанность по осуществлению личного страхования в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем действия ответчика по одностороннему увеличению процентной ставки по договору потребительского кредита № от <дата> и внесение изменений в п.4 кредитного договора в части установления процентной ставки за пользование кредитом из расчета 14,9% годовых являются незаконными, а на АО «Газпромбанк» должна быть возложена обязанность произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа по договору потребительского кредита № от <дата> исходя из ставки за пользование кредитом 7,9% годовых.

При этом суд учитывает, что поскольку изменение процентной ставки было произведено банком с <дата>, и договор страхования от <дата> № заключен на срок по <дата>, размер процентной ставки, исходя из 7,9% годовых должен быть установлен на период с <дата> по <дата>.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из изложенного, суд полагает, что отказывая в принятии договора страхования от <дата> №, банк, действуя добросовестно, должен был указать причины отказа, в том числе все критерии, которым не соответствует вновь заключенный договор страхования, предоставив заемщику возможность своевременно и надлежащим образом исполнить обязанность по личному страхованию в целях сохранения дисконта к процентной ставке.

Поскольку такой информации до истца доведено не было, имеются основания полагать, что банк в нарушение положений ч.10 ст. 7 Закона о потребительском кредите неправомерно ограничил право заемщика застраховать свой страховой интерес в страховой компании по своему выбору.

Указанное обстоятельство также является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленную истцом сумму морального вреда суд находит необоснованной и завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученного истцом вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом в пользу ФИО1 с АО «Газпромбанк» подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что истцу его представителем на основании договора поручения от <дата> оказывались юридические услуги, стоимость которых составила 15 000 руб. Данные денежные средства истцом оплачены, в подтверждение чего в дело представлена соответствующая расписка.

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности и длительности рассмотрения, суд полагает оплаченную сумму в размере 15 000 руб. разумной и справедливой, а потому подлежащей взысканию в полном объеме.

В абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку подлинник доверенности представлен в материалы дела, суд полагает возможным считать, что доверенность выдана истцом в рамках рассмотрения данного конкретного искового заявления.

При таких обстоятельствах в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с АО «Газпромбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Газпромбанк» по одностороннему увеличению процентной ставки по договору потребительского кредита № от <дата>, заключенному между ФИО1 и АО «Газпомбанк».

Признать недействительным п.4 договора потребительского кредита № от <дата> в части установления процентной ставки за пользование кредитом из расчета 14,9% годовых.

Обязать АО Газпромбанк произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа по договору потребительского кредита № от <дата> исходя из ставки за пользование кредитом 7,9% годовых с 26.08.2021 по 29.07.2026.

Взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.

Взыскать с АО «Газпромбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья Шувалова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.