Дело № 2-45/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мелеуз 19 января 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ... о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее.
01 июля 2019 г. между банком и заемщиком ФИО1 был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold <№> по эмиссионному контракту <№> от 01 сентября 2019 г. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Данные требования до настоящего времени не исполнены.
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 677544,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9975,45 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствуя об отложении судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин не представил.
В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 01 июля 2019 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold <№> с лимитом кредитования 590000 рублей, под 23,9 % годовых на Условиях использования международных карт, которыми предусмотрена возможность предоставления кредита в форме «овердрафта» по счету держателя карты.
Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии заключенным договором.
Ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифными планами, однако, ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, вследствие этого у него возникла задолженность с 13 января 2021 г.
10 октября 2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое добровольно им не исполнено.
Согласно расчетам истца по состоянию на 11 ноября 2022 г. задолженность ФИО1 по кредитной карте составила 681216,25 рублей, в том числе: 589971,31 рублей – просроченный основной долг, 87573,59 рублей – проценты, 3671,35 рублей – начислена неустойка.
Расчет проверен судом и признан верным.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании неустойки не заявлены.
Ответчиком доказательства погашения задолженности по кредиту, в том числе частично, либо наличия остатка задолженности в иной сумме, не представлены, наличие задолженности не оспорено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9975,45 рублей.
Руководствуясь статьи 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ... о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения (паспорт ... г.) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору <№> от 01 сентября 2019 г. в сумме 677544 рублей 90 коп., в том числе 589971 рубль 31 коп. – просроченный основной долг, 87573 рублей 59 коп. – проценты.
Взыскать с ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9975 рубля 45 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2023 г.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова
...
...