Дело № 2-4921/2023
УИД 52RS0002-01-2023-003790-45 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 сентября 2023 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:
председательствующего судьи Ткача А.В.
при секретаре судебного заседания Юнусовой М.А.,
с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Ford Focus государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО3А., принадлежащего ФИО2 на праве собственности, а/м (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3А., управлявшим (данные обезличены) регистрационный знак (№). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3А. была застрахована в ФИО11» по полису ОСАГО (№). Страхователем является ФИО2
В результате ДТП был поврежден а/м (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№). Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «ФИО12
ФИО4 обратился в ФИО13» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление а/м (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) в размере 65 458,80 рублей
В соответствии с Положением Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость восстановительного ремонта а/м (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) с учетом износа составила 62 254,26 руб.
Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства утверждена Приложением (№) к Положению Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По тексту Заявления ОСАГО оговорена обязательность заполнения раздела «Цель использования транспортного средства», в котором страхователь отмечает один из указанных вариантов (в том числе, предусмотрен вариант «Такси»).
При заключении Договора ОСАГО (№) в разделе «Цель использования транспортного средства» страхователем было указано, что транспортное средство в качестве такси не используется.
Однако, согласно официальному сайту Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области на а/м (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) было выдано разрешение (№) (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)), на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Таким образом, ФИО2 при заключении договора ОСАГО сообщил недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и для определения размера страховой премии.
ФИО14» просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в порядке регресса в размере 62 254,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067,63 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО3А., принадлежащего ФИО2 на праве собственности, а/м (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности (л.д(№)
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3А., управлявшим (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3А. была застрахована в ФИО16» по полису ОСАГО (№). Страхователем является ФИО2
В результате ДТП был поврежден (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№). Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «ФИО15
ФИО4 обратился в ФИО17» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». ФИО20» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) в размере 65 458,80 рублей (№)
Стоимость восстановительного ремонта а/(данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) с учетом износа составила 62 254,26 руб. (л.д(№)
(ДД.ММ.ГГГГ.) указанную сумму ФИО19» перечислило ФИО18» платежным поручением (№) (л(№)
В обоснование заявленных регрессных требований по правилам подпункта "к" статьи 14 Закона об ОСАГО истец ссылается на представление страхователем при заключении договора обязательного страхования страховщику недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Так, в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО2 не указал, что транспортное средство используется в такси (л(№)
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в отношении автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) было выдано ИП ФИО5 разрешение (№) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), которое было прекращено (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.(№)
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что полис страхования им был приобретен в период действия лицензии такси, которая была прекращена за 2 месяца до ДТП. О том, что необходимо переоформить полис ОСАГО ответчик не знал. Полагает, что правила использования полиса не нарушены.
В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что изначально транспортное средство им приобретено новым и использовалось в такси. Однако, в дальнейшем оно использовалось ответчиком для рабочих целей и в такси не использовалось в связи с чем, действие лицензии было прекращено. При оформлении полиса ОСАГО не указал о его использовании в такси, поскольку автомобиль в данных целях не использовался.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
В рассматриваемом случае само по себе наличие разрешения, выданного еще в 2019 году ИП ФИО5 на использование автомобиля в качестве такси, не свидетельствует о том, что ФИО2, являющийся собственником транспортного средства, использовал его в качестве такового, а не исключительно в личных целях, как на момент заключения договора ОСАГО, так и при наступлении страхового случая. Тем более, что на дату ДТП действие указанного разрешения было прекращено.
Более того, сведения о выдаче разрешения ИП ФИО5 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования, объективного подтверждения сокрытия страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, а равно условия использования транспортного средства ответчиком в качестве такси судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО21» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023 года.
Судья /подпись/ А.В. Ткач
Копия верна. Судья А.В. Ткач
Секретарь с/з М.А. Юнусова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4921/2023