86RS0(номер)-35
Судья (ФИО)27 Дело (номер)
(номер)
(номер)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кузнецова М.В.,
судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,
при секретаре Вторушиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой», (ФИО)1, Межрайонной инспекции ФНС № 1 по ХМАО-Югре, (ФИО)2, (ФИО)3, Администрации города Сургута, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспектр», (ФИО)7, обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДОС», (ФИО)8, (ФИО)9, Инспекции ФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, (ФИО)10, обществу с ограниченной ответственностью «СУРГУТЭЛЕКТРОТЕСТ», (ФИО)11, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДЕЗ Восточного жилого района», обществу с ограниченной ответственностью «Теплоспецмонтаж», Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)34 (ФИО)25 Фёдоровичу, (ФИО)16, (ФИО)17, (ФИО)18, (ФИО)19, (ФИО)20, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Доктор», обществу с ограниченной ответственностью «Сургутстройцентр», (ФИО)21, Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети», (ФИО)22, (ФИО)23, (ФИО)24 об освобождении имущества от ареста,
по апелляционным жалобам публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Инвест Добыча» на решение Сургутского городского суда от 11 февраля 2021 года, которым в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой», (ФИО)1, Межрайонной инспекции ФНС № 1 по ХМАО-Югре, (ФИО)2, (ФИО)3, Администрации города Сургута, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспектр», (ФИО)7, обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДОС», (ФИО)8, (ФИО)9, Инспекции ФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, (ФИО)10, обществу с ограниченной ответственностью «СУРГУТЭЛЕКТРОТЕСТ», (ФИО)11, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДЕЗ Восточного жилого района», обществу с ограниченной ответственностью «Теплоспецмонтаж», Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)34 (ФИО)25 Фёдоровичу, (ФИО)16, (ФИО)17, (ФИО)18, (ФИО)19, (ФИО)20, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Доктор», обществу с ограниченной ответственностью «Сургутстройцентр», (ФИО)21, Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети», (ФИО)22, (ФИО)23, (ФИО)24 об освобождении имущества от ареста отказано.
Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия
установила:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам об освобождении от ареста дебиторской задолженности в размере 69 670 719 рублей 73 копейки по договору участия в долевом строительстве № 23а/13ст/А-1 от 18.07.2019, исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.05.2020, приостановлении реализации дебиторской задолженности в размере 69 670 719 рублей 73 копейки по договору участия в долевом строительстве № 23а/13ст/А-1 от 18.07.2019 в рамках сводного исполнительного производства № 69616/86018-СД до вступления решения в законную силу, возмещении за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Сургуту находится сводное исполнительное производство № 69616/19/86018-СД с предметом исполнения – взыскание задолженности с ООО «СеверСтрой» в пользу взыскателей – ответчиков по делу. 28.05.2020 заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту (ФИО)29 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в отношении дебиторской задолженности, образовавшейся между ООО «СеверСтрой» и ООО «ТЭК Инвест Добыча» на основании договора участия в долевом строительстве № 23а/13ст/А-1 от 18.07.2019, а также дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2020. Кроме того, заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «СеверСтрой» по исполнительным производствам на общую сумму 80 627 454 рубля 47 копеек и постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ТЭК Инвест Добыча» в размере 102 386 728 рублей 64 копейки. 17.06.2020 заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту (ФИО)29 во исполнение указаний старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 28.05.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и в акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.05.2020, которыми постановлено считать верной сумму арестованной дебиторской задолженности в размере 69 670 719 рублей 73 копейки. Считает что арестованная дебиторская задолженность подлежит освобождению от ареста и исключению из описи арестованного имущества, поскольку у ООО «СеверСтрой» отсутствует дебиторская задолженность перед ООО «ТЭК Инвест Добыча», и по договору участия в долевом строительстве № 23а/13ст/А-1 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.05.2020. ООО «ТЭК Инвест Добыча» обязано предоставить встречное исполнение на сумму 273 997 252 рубля 92 копейки. двумя этапами: первый этап – путем перечисления денежных средств в размере 161 961 166,92 руб. в срок до 03.06.2020 и/или путем сальдирования требований по другим договорам; второй этап - оплатить стоимость объекта договора № 23а/13ст/А-1 от 18.07.2019 в срок не позднее 31.07.2020 путем перечисления денежных средств (первой части стоимости объекта) в размере 112 036 086 рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк» в счет исполнения застройщиком ООО «СеверСтрой» своих обязательств перед банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 15-011-38 от 21.09.2015, по которому ООО «ТЭК Инвест Добыча» является поручителем за ООО «СеверСтрой». Указывает, что ООО «ТЭК Инвест Добыча» исполнило свою обязанность по первому этапу, предоставив ООО «СеверСтрой» встречное исполнение по договору участия в долевом строительстве на сумму 161 961 166,92 рублей. При этом второй этап погашения задолженности предполагает встречное исполнение на сумму 112 036 086 рублей, путем погашения поручителем ООО «ТЭК Инвест Добыча» соответствующего размера задолженности ООО «СеверСтрой» перед ПАО «Сбербанк России» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 15-011-38 от 21.09.2015. Размер ответственности ООО «ТЭК Инвест Добыча» как поручителя должника ООО «СеверСтрой» перед банком по кредитному договору определен в сумме 310 006 148 рублей 62 копейки, исходя из стоимости объектов, которые ООО «ТЭК Инвест Добыча» обязалось достроить: 197 970 062 рубля 62 копейки по проекту «Россия – Моя история», 112 036 086 рублей – по проекту «Сургутский Архив». Дополнительными соглашениями № 6 от 12.07.2019, № 7 от 21.10.2019 к кредитному договору установлено обязательство ООО «СеверСтрой» перед банком по обеспечению перечисления ООО «ТЭК Инвест Добыча» денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору в течение 1 рабочего дня с даты зачисления денежных средств на счет поручителя от реализации объекта по проекту «Сургутский архив» в размере не менее 112 036 086 рублей. Аналогичное обязательство закреплено в п.6.65 договора ипотеки № 15-011-38/13 от 21.09.2015 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 28.05.2020 к нему, заключенного между банком и ООО «СеверСтрой». Банк дал согласие на заключение между ООО «СеверСтрой» и ООО «ТЭК Инвест Добыча» дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве, которыми на ООО «ТЭК Инвест Добыча» была возложена обязанность погасить задолженность ООО «СеверСтрой» по кредитному договору, и без воли банка договор участия в долевом строительстве № 23а/13ст/А-1 от 18.07.2019 не мог быть заключен в принципе, поскольку ранее права дольщика по объекту «Сургутский Архив» принадлежали ООО ИСК «СеверСтрой» по договору № 23а/13/2 от 31.07.2014, и эти права находились в залоге у банка, давшего согласие на расторжение названного договора №23а/13/2. Полагает, что такая конструкция договорных отношений свидетельствует о том, что стороны согласовали исполнение по договору участия в долевом строительстве № 23а/13ст/А-1 на сумму 112 036 086 рублей в пользу третьего лица - ПАО «Сбербанк». Считает, что у ООО «СеверСтрой» отсутствует право требовать от ООО «ТЭК Инвест Добыча» уплаты в свою пользу денежных средств в размере 112 036 086 рублей, поскольку право на получение этой суммы по договору участия в долевом строительстве № 23а/13ст/А-1 принадлежит Банку.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец ПАО Сбербанк, третье лицо ООО «ТЭК Инвест Добыча» обратились с апелляционными жалобами.
Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по административному делу № 2а-6425/2020 по административному иску ПАО Сбербанк.
05.09.2023 производство по делу возобновлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
До начала рассмотрения дела от истца ПАО Сбербанк поступило заявление об отказе от иска.
Обсудив указанное заявление, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороне истца известны и понятны.
В обоснование отказа от иска указано, что с учетом вступивших в законную силу судебных постановлений, подтверждающих, что постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту (ФИО)30 от 24.02.2022 снят арест, наложенный 28.05.2020, с имущества должника ООО «СеверСтрой», а именно с дебиторской задолженности, образовавшейся между ООО «СеверСтрой» и ООО «ТЭК Инвест Добыча» на основании договора участия в долевом строительстве № 23а/13ст/А-1 от 18.07.2019 и дополнительных соглашений к нему, в связи с тем, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 25.01.2022 (полный текст изготовлен 30.01.2022) по делу № А75-19049/2019 ООО «СеверСтрой» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура банкротства - конкурсное производство, а также анализа документов, целесообразность рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк об освобождении дебиторской задолженности отсутствует, поскольку арест на текущий момент снят, права Банка не нарушаются.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Сургутского городского суда от 11 февраля 2021 года по указанному иску подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от (дата) отменить.
Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой», (ФИО)1, Межрайонной инспекции ФНС № 1 по ХМАО-Югре, (ФИО)2, (ФИО)3, Администрации города Сургута, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспектр», (ФИО)7, обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДОС», (ФИО)8, (ФИО)9, Инспекции ФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, (ФИО)10, обществу с ограниченной ответственностью «СУРГУТЭЛЕКТРОТЕСТ», (ФИО)11, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДЕЗ Восточного жилого района», обществу с ограниченной ответственностью «Теплоспецмонтаж», Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)34 (ФИО)25 Фёдоровичу, (ФИО)16, (ФИО)17, (ФИО)18, (ФИО)19, (ФИО)20, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Доктор», обществу с ограниченной ответственностью «Сургутстройцентр», (ФИО)21, Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети», (ФИО)22, (ФИО)23, (ФИО)24 об освобождении имущества от ареста.
Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой», (ФИО)1, Межрайонной инспекции ФНС № 1 по ХМАО-Югре, (ФИО)2, (ФИО)3, Администрации города Сургута, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспектр», (ФИО)7, обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДОС», (ФИО)8, (ФИО)9, Инспекции ФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, (ФИО)10, обществу с ограниченной ответственностью «СУРГУТЭЛЕКТРОТЕСТ», (ФИО)11, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДЕЗ Восточного жилого района», обществу с ограниченной ответственностью «Теплоспецмонтаж», Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)34 (ФИО)25 Фёдоровичу, (ФИО)16, (ФИО)17, (ФИО)18, (ФИО)19, (ФИО)20, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Доктор», обществу с ограниченной ответственностью «Сургутстройцентр», (ФИО)21, Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети», (ФИО)22, (ФИО)23, (ФИО)24 об освобождении имущества от ареста с апелляционными жалобами публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Инвест Добыча» на решение Сургутского городского суда от 11 февраля 2021 года прекратить.
Разъяснить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено (дата).
Председательствующий: (ФИО)33
Судьи: Н.В. Баранцева
(ФИО)32