Дело №2-7492/2023

УИД № 45RS0026-01-2023-007669-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 июля 2023 г. гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ею был приобретен автомобиль <данные изъяты> Денежные средства по договору уплачены, договор исполнен. Проявив должную осмотрительность, ДД.ММ.ГГГГ покупатель в лице представителя обратился к нотариусу нотариального округа г. Кургана ФИО3 за получением сведений об отсутствии обременений на указанное транспортное средство. В отношении ФИО2 сведения в реестре уведомлений движимого имущества отсутствовали, о чем была получена соответствующая выписка. Считает, что является собственником указанного транспортного средства. Обратившись в органы ГИБДД за регистрацией транспортного средства, истец узнал, что в отношении автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 является должником, а Банк ВТБ (ПАО) взыскателем. В связи с тем, что он не является должником по исполнительному производству, считает, что наложение ареста на имущество нарушает его права как собственника указанного автомобиля. Просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> принятый судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представители истца ИП ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО5, действующий на основании ордера в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на транспортное средство, деньги на счет банка от должника не поступили.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителей истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 350000 руб.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа г. Кургана ФИО3 - в отношении ФИО2 сведения о залоге движимого имущества не найдены.

Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300047 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6277 руб. 95 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист сери №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП № 5 УФССП по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП № 5 УФССП по Курганской области исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 передано в ФИО7 СП № 3 УФССП по Курганской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП № 3 УФССП по Курганской области принято исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (№-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП № 3 УФССП по Курганской области в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

Считая, что имущество арестовано судебным приставом-исполнителем необоснованно, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно частям 1, 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ИП ФИО1 является собственником спорного автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке и никем не оспорено.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Возражая против заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль, ИП ФИО1 указала, что перед заключением договора купли-продажи автомобиля совершила действия по проверке автомобиля на сайте нотариальной палаты и таких сведений не обнаружила, о чем свидетельствует выписка из реестра уведомлений о залоге, проверка проводилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 14 мин.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП № 3 УФССП по Курганской области в рамках исполнительного производства №-ИП, то есть после приобретения спорного автомобиля истцом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ИП ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем ФИО8, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и отмене запрета на совершение в отношении него регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, принятый судебным приставом-исполнителем 8 декабря 2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 июля 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2023 г.