Дело № 2-4163/2025 УИД 77RS0018-02-2025-000900-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Метро адрес» об установлении факта наличия фактических договорных отношений, взыскании задолженности по выполненным строительным работам, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Метро адрес», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить факт наличия договорных отношений по договору строительного подряда между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выполненным строительным работам в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2024 г. по 28.04.2024 г. в размере сумма и далее до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что в конце апреля 2024 года истец в поисках работы позвонила по объявлению, размещенному на сайте «Профи.ру», в котором было указано на поиск строителей для проведения малярных работ: покраска и шпаклевка стен 606 кв. м, Гкл проклейка стыков, монтаж поверхности стен гипсокартонном, указан номер телефона. Истец связалась с контактным лицом Николаем, представившимся сотрудником ООО «Метро адрес», который рассказал о работе, в устной форме стороны согласовали перечень работ и срок их выполнения, договор договорились подписать на объекте по адресу: адрес, территория адрес, стр. 7, здание НИЦ ЦИАМ им фио, объем, стоимость работ и другие условия стороны согласовали посредством смс-сообщений. Так, сторонами согласовано выполнение малярных работ на площади 606 кв.м бригадой из трех человек за цену сумма, с оплатой тремя частями: сумма – аванс, сумма – после выполнения 50% работ, сумма – после окончания выполненных работ. 23.04.2024 аванс был перечислен на счет истца, после чего бригада в составе трех человек приступила к работе. Сотрудник ответчика Николай пояснил, что ООО «Метро адрес» заключен договор строительного субподряда с ООО «НПО «Строитель», который, в свою очередь, заключил договор строительного подряда с заказчиком ЦИАМ им фио. После начала выполнения малярных работ, сотрудник ООО «Метро адрес» обратился к истцу с вопросом о наличии в бригаде плиточников для укладки плитки на 150 кв.м (81 кв.м – полы, 61 кв.м. - стены), установки двух унитазов, двух раковин. После этого между сторонами достигнута договоренность на выполнение указанных работ, в бригаду вышли еще два человека, определен срок выполнения работ – 21 день, цена – сумма Неоднократные требования истца о заключении договора строительного субподряда оставлены без исполнения, выполненные работы не оплачивались в срок по договоренности, перечислялись частями со счета Точка Банка, а также личных карт сотрудников ООО «Метро адрес». Плиточники выполнили работы на неделю раньше, но ответчиком не оплачена работа в полном объеме: из согласованной стоимости работ по укладке плитки и установке сантехники сумма оплачено сумма, не доплачено сумма, за выполненные малярные работы из согласованной стоимости оплачено сумма, не доплачено сумма Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма Сложившиеся между сторонами фактические договорные отношения по договору строительного подряда подтверждаются перепиской между истцом и сотрудником ответчика, ответом НИЦ ЦИАМ им фио, согласно которому 14.05.2021 г. между ООО «НПО «Строитель» и НИЦ ЦИАМ им фио заключен государственный контракт на выполнение комплекса работ по объекту «Реконструкция специализированного технологического комплекса в рамках научно-экспериментальной, производственной и испытательной базы в целях внедрения технологии № 1.3.2.14 2-й этап», платежными документами с указанием реквизитов сторон. 27.08.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно выплатить образовавшуюся задолженность по выполненным строительным работам, представительским расходам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нервном срыве.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру фио в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Метро адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, НИЦ ЦИАМ им фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НПО «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при состоявшейся явке.

Из положений, закрепленных п. 1 ст. 701 ГК РФ, следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено и как следует из материалов дела, истец с 20.04.2024 г. по заданию ответчика осуществляла определенные строительные работы на объекте - административное здание НИЦ ЦИАМ им фио, расположенное по адресу: адрес, территория адрес, стр. 7.

Из искового заявления следует, что за исполнение малярных работ была оговорена оплата работ в размере сумма, за исполнение работ по укладке плитки и установке сантехники - сумма При этом стоимость ремонтно-строительных работ варьировалась в зависимости от их вида, сложности, объема и определялась до их выполнения, после чего истец со своей бригадой приступали к выполнению.

Всего за период работы с ООО «Метро адрес» истцом ФИО1 из согласованной с ответчиком стоимости сумма оплачено сумма, не доплачено сумма, за выполненные малярные работы оплачено сумма, не доплачено сумма Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма

Кроме того, факт наличия договорных отношений между ФИО1 и ООО «Метро адрес» подтверждается представленными стороной истца, следующими документами, в том числе перепиской сторон, ответом НИЦ ЦИАМ им фио от 02.08.2024 г. № 050/08-04-111, согласно которому 14.05.2021 г. между ООО «НПО «Строитель» и НИЦ ЦИАМ им фио заключен государственный контракт на выполнение комплекса работ по объекту «Реконструкция специализированного технологического комплекса в рамках научно-экспериментальной, производственной и испытательной базы в целях внедрения технологии № 1.3.2.14 2-й этап», платежными документами с указанием реквизитов сторон.

Также 27.08.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно выплатить образовавшуюся задолженность по выполненным строительным работам, представительским расходам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив приведенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец ФИО1 выполняла строительные работы по заказу ООО «Метро адрес», суд соглашается доводами истца о том, что между указанными лицами фактически сложились договорные отношения подряда.

Поскольку материалами дела доказан факт существования договорных отношений между истцом и ответчиком в спорный период, требования истца об установлении факта договорных отношений подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность по выполненным работам сумма, из них сумма – работы по укладке плитки и установке сантехники, сумма - малярные работы.

Указанный расчет судом проверен, принят как правильный, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выполненным работам в размере сумма, поскольку данные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2024 г. по 28.04.2025 г. в размере сумма, и с 29.04.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате работ по договору подряда перед истцом.

Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных доказательств причинения ей морального вреда в результате невыполнения ответчиком своих обязательств в по оплате работ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт наличия договорных отношений по договору строительного подряда между ФИО1 и ООО «Метро адрес».

Взыскать с ООО «Метро адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по выполненным строительным работам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 29.01.2024 г. по 28.04.2025 г. в размере сумма, с 29.04.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств на сумму основного долга, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяКазакова О.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025 г.