Мировой судья Зарипов К.И.
16MS0048-01-2022-003474-95
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Казань
11 июля 2023 года Дело № 11-236/2023
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Курниковой С.С.,
при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> по иску ООО УК «ЖКХ Дербышки» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью УК №ЖКХ Дербышки» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются собственниками <адрес изъят>, а ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении. На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 34 284 рубля 59 копеек.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО УК «ЖКХ Дербышки» увеличила размер исковых требований и просила суд взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 42 907 рублей 54 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> исковые требования ООО УК «ЖКХ Дербышки» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что истец не доказал обстоятельства по иску. Суду был представлен фальшивый протокол общего собрания собственников помещений, которым ответчик выбран в качестве управляющей компании.
Представитель истца в судебное заседание явилась, решение мирового судьи просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик ФИО4 и его представитель в судебное заседание явились, решение мирового судьи просили отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги состоит из платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).
Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> (далее Правила <номер изъят>), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ФИО3, ФИО4 является собственниками <адрес изъят> жилом <адрес изъят>, по 1/3 доле у каждого.
Согласно выписке из домовой книги от <дата изъята> в указанной квартире с <дата изъята> зарегистрирована также ФИО2
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖКХ Дербышки».
Из представленных истцом справки по начислениям и счёт-фактур следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом; размер их задолженности, образовавшейся за период в период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 42 907 рублей 54 копеек, в том с учётом начисленных за тот же период пеней.
Доказательств ошибочности расчёта истца, а также погашения указанной задолженности ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек ответчиков к гражданско-правовой ответственности. При этом суд первой инстанции на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер подлежащих взысканию пеней; в этой части решение суда сторонами не оспаривается.
В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не находит.
Факт наличия у истца статуса управляющей названным многоквартирным домом организации подтверждается как имеющимися в материалах дела документами, так и сведениями государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru, далее также Система). При этом согласно положениям пункта 8 статьи 4 Федерального закона от <дата изъята> № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» создание, эксплуатация и модернизация Системы осуществляются в том числе на основе принципов полноты, достоверности, актуальности информации и своевременности её размещения в системе.
Ссылка в апелляционной жалобе на фальсификацию протокола общего собрания собственником помещений, которым выбрана управляющая организация, отклоняется, поскольку решение общего собрания собственников недействительным не признано, а, значит, имеет юридическую силу.
Также суд не может принять довод жалобы о том, что истцом не представлен надлежащий расчёт задолженности ответчиков. Указанные выше справки по начислениям и счёт-фактуры содержат достаточные сведения о произведённых истцом начислениях и их обоснование, а также сведения о внесённых ответчиками платежах. Доказательств ошибочности указанных сведений суду не представлено.
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес изъят>) через суд первой инстанции.
Судья подпись С.С. Курникова
Копия верна, судья С.С. Курникова
Апелляционное определение изготовлено <дата изъята>.