Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023 года

Судья I инстанции Козлов А.Ю.

Дело № 33-4660/2023

76RS0014-01-2014-006262-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 июля 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 26 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1266/2015 отказать».

Суд

установил:

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 10.03.2015 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с 04.12.2014 года расторгнут кредитный договор <***> от 05.09.2013 года, с ООО «Арарат» и ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 24 925 рублей 44 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере по 2 473 рубля 89 копеек с каждого из ответчиков.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба оснований к отмене постановленного судьей определения не содержит.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа, предусмотренный статьями 21, 22 Закона «Об исполнительном производстве», истек 16.12.2022 года, взыскатель направил в суд заявление о восстановлении процессуального срока 15.12.2022 года, при этом в суд оно поступило за пределами соответствующего срока, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи соглашается, считает их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что заочное решение Кировского районного суда города Ярославля от 10.03.2015 года по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ООО «Арарат» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, вступило в законную силу 01.06.2015 года, исполнительное производство № 41357/19/76025-ИП окончено 16.12.2019 года. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа истек 16.12.2022 года.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в своем заявлении указывает, что в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поступило постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, однако в почтовом отправлении отсутствовал оригинал исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из вышесказанного, взыскатель должен был обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока, в течение месяца с момента получения копии постановления Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области. Вместе с тем, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обращается с данным заявлением существенно позже месяца с момента обнаружения факта утери исполнительного листа.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для восстановления пропущенного срока в данном случае не имеется.

К доводам частной жалобы о том, что конкурсный управляющий осуществляет судебную работу в отношении значительного количества лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также к ссылкам на ограниченную численность и ограниченные сроками, суд относится критически, исходя из того, что данные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока на обращение с заявлением в суд.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить определение Кировского районного суда города Ярославля от 26 января 2023 года без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Сеземов