56RS0009-01-2023-002019-37
№2-2328/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Урясовой Н.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 16 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства Мазда 3, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1 и транспортного средства Лада, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2
В результате виновных действий водителя ФИО1 транспортному средству Лада, г/н <Номер обезличен> причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства Мазда 3, г/н <Номер обезличен>, при использовании которого был причинен вред, на момент ДТП являлась ФИО3
В отношении указанного транспортного средства между ФИО3 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 25 октября 2021г., действующий на момент ДТП.
Согласно экспертному заключению <Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада, г/н <Номер обезличен>, составляет 104 000 руб., при среднерыночной цене аналогичного автомобиля 93 100 руб., стоимость годных остатков 16 200 руб.
АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО2 в счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумму в размере 76 900руб.
В связи с тем, что ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.
АО «Тинькофф Страхование» просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 76 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами па ост. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства: <...>, что находится на территории Ногинского городского суда Московской области.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
На основании ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <...>.
На указанный адрес юрисдикция Дзержинского районного суда г.Оренбурга не распространяется.
При таких обстоятельствах дело принято Дзержинским районным судом г.Оренбурга с нарушением правил подсудности, поэтому ходатайства ответчика подлежит удовлетворению, а данное гражданское дело – передаче по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.
Руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, передать по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: Н.А. Федулаева