Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, c участием представителя истца по доверенности ФИО5 и представителей ответчика по доверенности ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 51 535,20 рублей, неустойки в размере 313 698 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате независимой оценки в размере 14 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 1700 рублей, нотариальных расходов в размере 2 010 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2019г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки «Опель Астра», г/н №, под управлением ФИО8, в результате которого автомобилю истца причинен материальный ущерб. Вина ФИО8 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие»по договору ОСАГО. Воспользовавшись своим правом и предоставив все необходимые документы, истец 04.07.2019г. обратился к ответчику для проведения осмотра автомобиля, и за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик принял документы, провел осмотр ТС и 24.07.2019г. выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Фаворит-Авто». С целью определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения №В1-042-19 от 16.08.2019г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, проведенного ООО «Краевая оценка», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 85196 рублей. 01.10.2019г. истцом ответчику направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием возместить страховую выплату в размере 80635 рублей, сменив форму страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии ответчик не произвел выплату страхового возмещения. 08.06.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт, в ответ на которое, 06.07.2022г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 29100 рублей. 19.08.2022г. истец вновь обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, расходов по оплате независимой оценки, и неустойки. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 15.12.2022г. рассмотрение обращения прекращено, в связи с истечением срока исковой давности, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточнения исковых требований. Просил взыскать неустойку в размере 313698 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1700 рублей, нотариальные расходы в размере 2010 рублей.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым указано, что 04.07.2019г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО. 24.07.2019г. ООО «СК «Согласие» направило истцу направление на восстановительный ремонт № на СТОА ООО «Фаворит-Авто», что подтверждается почтовым идентификатором №.Документов, подтверждающих обращение истца на СТОА, а также отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, истцом не предоставлено. Свои обязательства, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», СК «Согласие» выполнило в полном объеме. Однако, транспортное средство истцом не представлено на организованный СК «Согласие» ремонт. 08.06.2022г. в ООО «СК «Согласие» от истца поступило заявление с требованием выдать направление на ремонт. Страховой компанией было направлено письмо истцу, в котором сообщалось, что в соответствии с выданным направлением № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставить поврежденное ТС на вышеуказанную СТОА в срок не позднее 02.09.2019г., что не сделано. В тот момент, в связи с внешнеполитической обстановкой и нарушением логистических связей у Страховщика отсутствовали договоры на организацию восстановительного ремонта со СТОА, соответствующими требованиям п.15.2, ст. 12 Закона об ОСАГО к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного Потерпевшего. 27.06.2022г. ООО «СК «Согласие» направило истцу информационное письмо, которым запрошены надлежащие банковские реквизиты. 06.07.2022г. ООО «СК «Согласие» перечислило на расчетный счет Заявителя 29 100 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000 рублей.

Судом установлено, что 10.06.2019г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки «Опель Астра», г/н №, под управлением ФИО8, в результате которого автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Вина ФИО8 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность ФИО8 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании по договору ОСАГО.

В соответствии с п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, и (или) проведения его независимой технической экспертизы, выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствий с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением по факту наступления страхового случая, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Признав событие страховым случаем,24.07.2019г. ООО «СК «Согласие» направило истцу направление на восстановительный ремонт № на СТОА ООО «Фаворит-Авто», что подтверждается почтовым идентификатором №, и не оспаривается истцом.

Потерпевший, для реализации своего права, на получение страхового возмещения, должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии, или при получении уведомления после истечения этого срока, либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст.314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения, в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления, взамен предыдущего.

В силу абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент спорных правоотношений), до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 161 Закона об ОСАГО.

При этом, согласование сроков ремонта, и перечня скрытых повреждений, согласно п.4.17 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», производится на СТОА при предоставлении ТС на ремонт.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец направлением на ремонт не воспользовался, автомобиль для ремонта на СТОА не предоставил, доказательств того, что сотрудниками СТОА ему отказано в проведении ремонта, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что после обращения истца в ООО «СК «Согласие», страховщик осуществил все действия, предусмотренные договором ОСАГО, в порядке и сроки, установленные законом, оформил и выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства, а истец, в свою очередь, для ремонта поврежденного транспортного средства в СТОА, по выданному направлению, не обратился, в связи с намерением получить страховое возмещение.

01.10.2019г. истцом ответчику направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием о смене способа страхового возмещения, и его выплате в денежной форме в размере 80635 рублей, неустойки, расходов за независимую оценку.

По результатам рассмотрения претензии, страховая компания направила отказ, ссылаясь на необходимость предоставления автомобиля для ремонта по выданному направлению.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявление в суд, содержащее требования к финансовой организации, подается потребителем после соблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования споров и с предоставлением документов, подтверждающих его соблюдение.

На основании ч.8 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг; 2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Финансового уполномоченного от 09.03.2020г. в удовлетворении требований истцу отказано в связи с отсутствием оснований для смены страхового возмещения.

08.06.2022г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с требованием выдать направление на ремонт.

Страховой компанией направлено письмо истцу, в котором сообщалось, что в соответствии с выданным направлением № от 23.07.2019г. необходимо было предоставить поврежденное ТС на вышеуказанную СТОА в срок не позднее 02.09.2019г., что не сделано.

В соответствии с абз.6 п.15.2. ст.12 Закона об ОСАГО, если ни одна из СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.

В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного ТС, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как установлено в судебном заседании, на момент обращения истца к ответчику с требованием выдачи нового направления на ремонт, у Страховщика отсутствовали договоры на организацию восстановительного ремонта со СТОА, соответствующими требованиям п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного Потерпевшего, в связи с чем, 27.06.2022г. ООО «СК «Согласие» направило истцу информационное письмо, о предоставлении банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения.

После получения запрашиваемых реквизитов, 06.07.2022г. ООО «СК «Согласие» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 29100 рублей.

Согласно ч.3 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что ответчиком своевременно исполнены обязательства по договору ОСАГО, выдано направление на ремонт транспортного средства, от реализации которого истец отказался в одностороннем порядке, требуя изменения формы возмещения убытков, при этом, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, правовых оснований для изменения установленной формы возмещения ущерба, в рамках рассматриваемого договора, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что на момент повторного обращения 08.06.2022г. в страховую компанию с требованием выдачи направления на ремонт, истец уже не являлся собственником спорного автомобиля, так как на основании договора купли- продажи от 30.05.2020г. автомобиль продан.

Таким образом, права истца действиями/бездействиями ответчика не нарушены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, и производных от основного требований о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.