Дело № 33-3477/2023

(номер дела в суде первой инстанции 9-54/2023)

УИД 33RS0017-01-2023-000851-06

Докладчик Сергеева И.В.

Судья Хижняк Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

при секретаре Ремневе Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 августа 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Собинского городского суда Владимирской области от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с неподсудностью Собинскому городскому суда Владимирской области.

Разъяснить ФИО1, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Ленинский районный суд г.Владимира по адресу: 600021, <...>.

Изучив материалы дела, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 666,00 рублей.

Возвращая ФИО1 исковое заявление определением суда от 15 июня 2023 года, суд исходил из неподсудности данного дела Собинскому городскому суду в связи с проживанием ответчика в Ленинском районе г.Владимира.

В частной жалобе истец просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

На основании части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными документами, судья приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Возможность предъявления исков по правилам альтернативной подсудности, в том числе по месту жительства истца урегулирована ст. 29 ГПК РФ.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления ответчик зарегистрирован по адресу: ****.

В соответствии с частью 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Учитывая, что ФИО1 обратился в суд к ФИО2 не с исковыми требованиями о защите прав субъекта персональных данных, а о компенсации морального вреда в связи с нарушениями его прав ответчиком, распространившим о нём клеветническую информацию, не соответствующую действительности, чем нарушены его честь, достоинство и деловая репутация, суд обоснованно пришел к выводу о том, что иск не основан на обстоятельствах, перечисленных в части 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в суде по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика, указанному в исковом заявлении.

Возвращение искового заявления в рассматриваемом случае не нарушает право ФИО1 на судебную защиту, поскольку на основании ст. 28 ГПК РФ он вправе предъявить иск в надлежащий суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определила:

определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Владимирского областного суда: И.В.Сергеева