Дело № №-87(1)\2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гагаринского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

установил:

истец обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что в производстве Гагаринского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО4 В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО2 ранее принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 48,30 кв.м. Однако в ходе исполнения исполнительного производства, при наличии задолженности по данному исполнительному производству, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения между ФИО2 и ФИО3 Истец полагает, что ФИО2 произвел отчуждение жилого помещения, желая избежать принудительного исполнения ранее принятого решения суда о взыскании с него алиментов. Договор купли-продажи, по мнению истца, является мнимым, т.е. совершенным без намерения создать соответствующие правовые юридические.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав возражения на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство № - ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 118 466,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение в Гагаринский РОСП <адрес>, где ему присвоен №-ИП.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, установленный судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. (№), со дня вступления решения в законную силу с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО5, подлежат взысканию алименты в твердой денежной сумме в размере 9 739 руб. 20 коп. ежемесячно, что составляет 0,8 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> до достижения совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией.

Требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены.

На ДД.ММ.ГГГГзадолженность ФИО2 согласно постановления судебного пристава-исполнителя составляет 475 429,25 руб.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, площадью 48,30 кв.м., по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключили договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что стоимость объекта составляет 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность после продажи спорного жилого помещения по алиментам погашена не была, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ФИО2, который пояснил, что денежные средства пошли на личные нужды ФИО2

Согласно п. 1. ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

Как следует из текста договора купли-продажи, ФИО2 произвел отчуждение недвижимого имущества в пользу ФИО3, которая в последующем стала женой ФИО2 - ФИО6, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Абзацами 4 и 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Ответчики не сообщили суду о мотивах купли-продажи недвижимого имущества, необходимости совершения данной сделки именно после вынесения судом решения о взыскании с ФИО2 алиментов, так и о процессуальном правопреемстве. Кроме того, спорное имущество в результате заключения договора не выбыло из владения семьи ФИО2

То обстоятельство, что на момент заключения сделки запрет по совершению регистрационных действий не был наложен, не свидетельствует о добросовестности поведения должника, который, имея неисполненные обязательства перед взыскателем, осознавал, что над спорным имуществом нависла угроза обращения взыскания в целях погашения имеющейся у него задолженности, в связи с чем и распорядился имуществом. Наряду с этим, в материалах исполнительного производства имеется ответ Управления Росреестра об отсутствии у ФИО2 какого-либо имущества, датированное ДД.ММ.ГГГГ При дачи объяснений ФИО2 не сообщил о наличии у него недвижимого имущества.

Заключая сделку, ФИО2 безусловно знал об имеющемся судебном приказе и неисполненных обязательствах перед ФИО4, что подтверждается объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. и иными материалами дела.

Тем самым, в результате заключения указанной сделки объекты недвижимости были выведены из имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долгам ФИО2 Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ответчику ФИО2 следовало исполнить свое обязательство по выплате задолженности по алиментам, а затем распоряжаться своим имуществом. Между тем, характер и последовательность действий ответчиков свидетельствует о мнимости заключенной сделки, поскольку действия ответчика ФИО2 направлены не на распоряжение принадлежащим ему имуществом с целью получения денежных средств от его реализации для выплаты задолженности по алиментам, а на его укрытие от обращения на него взыскания в последующем в рамках исполнительного производства, по которому он является должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данная сделка купли-продажи является мнимой, была исполнена формально, она не повлекла за собой каких-либо правовых последствий, что следует из поведения сторон сделки, в связи с чем подлежит признанию недействительной.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что договор купли-продажи является недействительным, то требование истца о применении последствий недействительности сделки на ст.ст. 167,168 ГК РФ также полежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гагаринского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 .

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО6 на квартиру с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., восстановив в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд (07.04.2023г.).

Судья: