Мировой судья Шемигонова И.В.

Дело № 11-32/2023

(дело № 2-1054-31-526/2023)

УИД № 26MS0311-01- 2018-0012873-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому деду по заявлению АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Анкор Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 790,79 руб. и расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 681,86 руб.

Вступивший в законную силу судебный приказ направлен взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с АО «Анкор Бак в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на индивидуального предпринимателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений от должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи восстановлен пропущенный процессуальный срок и судебный приказ отменен.

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

В обоснование заявления указывала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов АО «Анкор Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 790,79 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 681,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по основании судебного приказа удержаны денежные средства в сумме 6100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражения ответчика судебный приказ был отменен мировым судьей. АО «Анкор Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 790,79 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску АО «Анкор Банк» к ФИО2 прекращено в связи с отказом от иска. Со ссылками на ст. 443, ст. 444 ГПК РФ просит суд произвести поворот исполнения судебного приказа и взыскать с АО «Анкор Банк» в пользу заявителя 6 100 руб., удержанных на основании судебного приказа, впоследствии отмененного. В уточненном заявлении просила взыскать денежные средства в размере 6 100 руб. с ООО КА «ИЛМА», приложив копию агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено.

Произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Анкор Бак в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с ООО Коллекторское агентство «ИЛМА» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в сумме 6 100 руб.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта суда первой, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения ввиду наличия описки в определении суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из мотивированной части определения суда, суд первой инстанции установил, что согласно полученному ответу на судебный запрос исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отмены судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ. По исполнительному производству взыскана сумма 6 100,75 руб. в пользу ООО Коллекторское агентство «ИЛМА», однако в резолютивной части решения суда мировой судья указывает на взыскание в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 6 100 руб.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и проверке решения, принимая во внимание, что разрешение подобного рода вопросов, отнесено к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дело.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять дело с рассмотрения и направить дело мировому судье для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому деду по заявлению АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Н. Дышекова