№5-307/2023

Поступило 20.04.2023

УИД 54RS0006-01-2023-004319-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 19 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по ул. <адрес>, 11 <адрес>, работающего в ООО «Универсал» мастером-оптиком, женатого, имеющей малолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:15ч. ФИО4, в нарушение п.13.1, 13.8 ПДД РФ, <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, на пересечении с <адрес> при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не закончившим переход проезжей части данного направления, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора, в результате чего несовершеннолетней Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении действия водителя ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании признал факт наезда на пешехода, подтвердив ранее данные объяснения, показал, что пешехода ни он, ни жена не видели из-за ремонта дорожного полотна, установленного там знака и сумерек.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель ФИО6, ФИО2 (собственник транспортного средства), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему, из которых усматривается, что наезд на пешехода произошел в зоне действия знаков 4.2.1., 2.1, 5.19.1, 5.19.2, зафиксировано направление движения автомобиля и пешехода, место наезда, обозначены светофорные объекты, дорожные знаки, рапортом дежурного для выезда на ДТП, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле, в пути следования на регулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода, переходящего на разрешающий сигнал пешеходного светофора слева направо по ходу движения автомобиля, пострадала несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью; письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО4 о том, что в указанное в протоколе время он двигался на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, двигался со скоростью 5-10 км/ч, был срез дорожного полотна, сумерки, пешехода не видел, он поворачивал с <адрес>, стоял на середине светофора и ждал пока проедет встречная машина, когда проехала машина, загорелся красный сигнал светофора, начал движение налево, и в левую часть автомобиля врезался пешеход; несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в указанное в протоколе время она возвращалась домой, переходила дорогу по <адрес> в зоне регулируемого пешеходного перехода по зеленому сигналу светофора, почувствовала удар в правую сторону, упала на проезжую часть в районе «зебры», была доставлена в больницу, претензий к водителю не имеет.

Совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО4 в совершении правонарушения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 13.8 ПДД РФ обязывает водителя при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Пункт 13.1 ПДД РФ обязывает водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:15ч. ФИО4, <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, на пересечении с <адрес> при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не закончившим переход проезжей части данного направления, чем нарушил п.п.13.8, 13.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора, в результате чего несовершеннолетней Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Суд учитывает наличие в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке дороги у <адрес> яма длиной 0.5м, шириной 0.4 м, глубиной 10 см, слабая освещенность, вместе с тем, такие недостатки не влияют на выводы суда о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что пешеходный переход был обозначен соответствующими дорожными знаками, потерпевшая Потерпевший №1 переходила дорогу по дорожной разметке, обозначенной знаком 1.14.1, соответственно, в зоне пешеходного перехода, при этом дорожная обстановка, в частности, наличие регулируемого пешеходного перехода, водителем ФИО4 была воспринята объективно.

Доводы ФИО4 о том, что он пешехода не видел, двигался на разрешающий сигнал светофора, пешеход врезался в него, были сумерки, шел ремонт дорожного полотна и был установлен знак, перекрывающий видимость, не влияют на выводы суда о его виновности в совершении правонарушения, поскольку объективных обстоятельств, препятствующих ему своевременно обнаружить пешехода на проезжей части и уступить дорогу Потерпевший №1, заканчивающей переход проезжей части, не имелось.

В действиях ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено, как установлено в судебном заседании, пешеход Потерпевший №1 находилась в момент наезда на пешеходном переходе, двигалась на разрешающий сигнал светофора, пересекала проезжую часть под прямым углом, в темпе спокойного шага, не закончила переход проезжей части, а дорожные условия, в частности, движение по проезжей части в зоне регулируемого пешеходного перехода, при ремонтных работах предполагали повышенную внимательность и осмотрительность водителя ФИО4, осуществляющего движение в направлении регулируемого пешеходного перехода, то есть при должной внимательности водителя ФИО4 пешеход Потерпевший №1 должна была быть им своевременно обнаружена на проезжей части.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, они получены в соответствие с требованиями действующего законодательства, категоричны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшей суду не приведено и судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд при назначении наказания учитывает личность ФИО4, водительский стаж, характер наступивших последствий после ДТП, а именно вид и характер полученных потерпевшей телесных повреждений, а также конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

К смягчающим ответственность ФИО4 обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения – наезд на пешехода в зоне регулируемого пешеходного перехода. Основываясь на вышеприведенных данных, суд приходит к выводу о наличии оснований, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО4 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку, по мнению суда, только такое наказание может обеспечить восстановление социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности. Суд не считает возможным назначить ему более мягкое наказание с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд при определении размера наказания ФИО4 принимает во внимание его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства, выраженное мнение потерпевшей в объяснении, пояснившей, что водитель принес ей извинения, претензий она не имеет, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 минимально возможного указанного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО4, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО4 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева