Решение по делу № 2-990/2023 от 26.05.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Половинчика А.И., действующего на основании ордера № от 24.04.2023 г. и удостоверения №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в городе Шадринске Курганской области 26 мая 2023 года гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

В исковом заявлении указав, что 04.03.2023 судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № 1 ФИО3 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении а/м ВАЗ 21099, идентификационный номер VIN: №, легковой, 2002 г.в., цвет серебристый ярко-синий, модель номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №. Указанный запрет наложен незаконно, поскольку указанный автомобиль ответчику ФИО2, на момент его наложения не принадлежал. Собственником указанного автомобиля является истец на основании договора купли-продажи от 20.02.2023 г., заключенного между ним и ФИО4 ФИО4 05.02.2023 г. автомобиль был приобретен у ответчика ФИО2 на основании договора купли-продажи. 27.02.2023 г. спорный автомобиль был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД ФИО2 в связи с его продажей ФИО4 по указанному выше договору, что свидетельствует о том, что на указанную дату данный автомобиль являлся собственностью истца. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий с имущества в отношении автомобиля ВАЗ 21099, идентификационный номер VIN: №, легковой, 2002 г.в., цвет серебристый ярко-синий, модель номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, наложенный 4 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № 1 ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании дали пояснения по доводам иска, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что государственный учет автомобиля ВАЗ 21099, идентификационный номер №, прекращен 27.02.2023 по заявлению ФИО2 с продажей другому лицу. В настоящее время данное транспортное средство, не может быть поставлено на государственный учет, т.к. в отношении него вынесено ограничение на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Курганской области, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, на основании исполнительного производства № 9677/23/45031-ИП от 08.02.2023. Просят дело рассматривать в отсутствие представителя

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, а также наложение запрета совершения регистрационных действий как минимальное ограничение распоряжения имуществом должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Арест в отношении имущества предполагает составление акта описи с передачей имущества на хранение.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст.119Федерального закона №229-ФЗ).

Аналогичная норма о рассмотрении по правилам искового производства спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, содержится в ч.2 ст.442Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент перехода права собственности на движимое имущество определяется по правилам ст.223Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1 отказано в постановке на регистрационный учет автомобиля ВАЗ 21099, идентификационный номер VIN: №, легковой, 2002 г.в., цвет серебристый ярко-синий, т.к. имеются ограничения.

Согласно карточки АМТС от 04.03.2023 г. на автомобиль ВАЗ 21099 наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д....).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 21099, 2002 года выпуска являлся ФИО2, 27.02.2023 данный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу - ФИО4 (согласно договора купли-продажи от 05.02.2023 г.).

Согласно представленному договору купли-продажи от 20.02.2023 г. ФИО4 продал автомобиль ФИО1 за 70 000 рублей.

Полагая, что объявлением запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, нарушено его право как собственника транспортного средства, истец обратился с настоящим иском, предоставив в обоснование договор купли – продажи. Подписав договор, стороны подтвердили получение денежных средств и транспортного средства соответственно. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Кроме того, истцу были переданы все оригиналы правоустанавливающих документов на транспортное средство.

Согласно представленному истцом письменному договору купли-продажи стороны договора, реализуя принцип диспозитивности, момент перехода права собственности на транспортное средство определили моментом подписания договора, что не противоречит приведенной норме.

В соответствии со ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 23 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО4 от 05.02.2023 г., а также договора купли-продажи автомобиля от 20.02.2023 г. между ФИО4 и ФИО1 запрет на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль наложен не был. Наличие на руках у истца паспорта транспортного средства является достоверным и достаточным доказательством возникновения у ФИО1 права собственности на транспортное средство с указанной даты (до наложения запрета на совершение регистрационных действий) и не противоречит иным собранным по делу доказательствам.

ФИО1 представил доказательства того, что предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца, а также для выяснения наличия или отсутствия обременения, наложенного на приобретенное им транспортное средство, принимая во внимание эти факты, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены судом с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи, судом установлены основания для признания за истцом права собственности на транспортное средство, соответственно, для освобождения имущества от ареста.

Руководствуясь статьями194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить наложенный запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21099, идентификационный номер VIN: №, легковой, 2002 г.в., цвет серебристый ярко-синий, модель номер двигателя 2111 3340227, шасси (рама) отсутствует, кузов №, наложенный 4 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № 1 ФИО3

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда может быть подана через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года.

Судья: Е.М. Каракаш.