... Дело № 2-1789/2022
16RS0045-01-2021-006213-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,
при секретаре Усамбаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страхования компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ... ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ/Lada 1117/Kalina, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО4, Хендэ, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ответчика и Opel Astra, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО5
Ввиду того, что на момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника при управлении Opel Astra, государственный регистрационный знак <***> регион, была застрахована у истца (договор ЕЕЕ 0900954452), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 280.209,92 руб. (136.150 + 129.650 + 14.409,92).
Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 P.P. обратился к финансовому уполномоченному. В ходе рассмотрения финансовым уполномоченным было принято решение о назначении независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ... № У-20-760/3020-04 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 215.100 руб.
Разница страхового возмещения в пределах выплаченной суммы составляет 280.209,92 – 215.100 = 65.109,92 руб.
Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае.
В досудебном порядке спор не разрешен.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 65.109,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2.154 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.
Не согласившись с иском, ФИО1 предъявил встречный иск к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование встречного иска указано, что согласно заключению судебной экспертизы повреждения на автомобиле Хендэ, государственный регистрационный знак <***> регион, соответствуют обстоятельствам ДТП ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 474.900 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец по встречному иску просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 119.790,08 руб.
Определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СВ-Оценка».
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6 в судебном заседании первоначальный иск поддержал, встречному иску возражал.
Представитель ФИО1 – ФИО7 с первоначальным иском не согласился, встречный иск просил удовлетворить.
Представитель третьего лица в суд не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ/Lada 1117/Kalina, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО4, автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ответчика и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО5. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству под управлением ФИО1 причинены технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО3 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.500 руб.
Автогражданская ответственность ФИО3 по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
... ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае по факту ДТП в ПАО СК «Росгосстрах».
Ввиду того, что на момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника при управлении Opel Astra, государственный регистрационный знак <***> регион, была застрахована у ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0900954452), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 280.209,92 руб. (136.150 + 129.650 + 14.409,92).
Также решением суда в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма УТС в размере 7.690 руб.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 P.P. обратился к финансовому уполномоченному. В ходе рассмотрения финансовым уполномоченным было принято решение о назначении независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ... № У-20-760/3020-04 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 215.100 руб.
Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «СВ-оценка».
Согласно экспертному заключению ООО «СВ-оценка» ...-Э повреждения, расположенные на автомобиле Хендэ, государственный регистрационный знак <***> регион, соответствуют обстоятельствам ДТП от ....
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа 546.800 руб.; с учетом износа: 474.900 руб.
Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «Ф1 Ассистанс» опровергнута произведенным ООО «СВ-оценка» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ... ...-П, положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.
Поскольку сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, не превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 112.100,08 руб. (400.000 – 280.209,92 – 7.690).
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, за судебную экспертизу ФИО1 оплачено 30.000 руб.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца по встречному иску в счет возмещения данных расходов указанную сумму.
Поскольку встречный иск судом признается обоснованным и удовлетворяется, в иске ПАО СК «Росгосстрах» суд отказывает в полном объеме.
В доход муниципального образования ... с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3.442 руб.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт 9220... стоимость страхового возмещения 112100,08 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 30000 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах», ИНН <***> в бюджет МО ... госпошлину в размере в размере 3442 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....
Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин
Копия верна
Судья М.Ш. Сайфуллин
Решение21.10.2022