РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года <адрес>
Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Мормыло О.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: снять с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пом.18 гр. ФИО2.
В судебном заседании ФИО11 на заявленном иске настаивал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, согласно которым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, его право зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ записью №. Он проживает в данной квартире, владеет, пользуется помещением, оплачивает все коммунальные платежи, ухаживает и поддерживает жилое помещение в надлежащем виде. В настоящее время ему стало известно, что в принадлежащем ему помещении значится «прописанной» гр.ФИО2, которая самостоятельного права пользования квартирой не имеет, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от квартиры не имеет, так как оставила их собственнику при выезде, вещей ее в квартире нет, контактных данных истцу о ней не сообщено, в квартире она никогда не появлялась и он с ней не знаком. В то же время наличие указанной регистрации ответчицы в квартире истца нарушает его права и законные интересы, так как на нее начисляются коммунальные платежи, а также затрудняет возможные сделки с квартирой, не говоря о нарушении положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» действиями ответчицы, не выполнившей своей обязанности сняться с учета по данному адресу при выезде из квартиры. Обращения истца в миграционные органы для снятия ответчицы с учета по вышеуказанному адресу положительных результатов не дали, в связи с чем истец обратился в суд.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на уведомления, направленные по указанному в иске адресу ее регистрации, других достоверных сведений о проживании ответчицы по иным, не указанным в иске адресам, у суда не имеется.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчицы, место жительства которой невозможно установить, адвокат КА ЧР «Низам» ФИО7, действующий в суде по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска ФИО1 возражал, ссылаясь на неизвестность оснований регистрации ответчицы в данной квартире. При этом иных обстоятельств, указанных истцом, представитель ответчицы не оспаривал, доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суде не представил.
Представитель третьего лица – УВМ МВД по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении не просил, отзывов или ходатайств не направил, поэтому согласия явившихся участников процесса дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав истца и представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО8 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>.
Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО11 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ФИО3, выступавшим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной врио нотариуса <адрес> ФИО9 – ФИО10, Р№-н/77-2022-3-724, в качестве представителя продавца и прежнего собственника квартиры – ФИО4, которому данная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с государственной регистрацией в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчица ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире еще до продажи квартиры прежним собственником и в числе лиц, сохраняющих право пользования и проживания в квартире после продажи и смены собственника в указанном договоре не значится.
Доказательств наличия у ответчицы законных оснований для приобретения и/или сохранения права пользования указанной квартирой в судебное заседание ее представителем не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими федеральными законам, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Учитывая, что у ФИО2 такое право пользования спорной квартирой прекратилось в связи продажей квартиры, то ответчица обязана была полностью освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства из этой квартиры.
Материалами дела также установлено, что ФИО2 на момент рассмотрения дела в суде фактически в <адрес> не живет.
Как следует из подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд признает, что ФИО2 после продажи квартиры прежним собственником ФИО4 новому собственнику ФИО11 утратила право пользования квартирой № в <адрес> и была обязана сняться с регистрационного учета самостоятельно.
В связи с тем, что добровольно ответчица с регистрационного учета сниматься не желает, но возражений относительно требований ФИО1 не заявляет, ее регистрация была произведена до перехода права собственности на квартиру к истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из <адрес> как утратившая право пользования данной квартирой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> Республики.
Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из <адрес> Республики и аннулировать записи о ее регистрации по месту жительства в указанной квартире.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В. Мормыло