9-161/2023 ~ М-600/2023

35RS0019-01-2023-001263-69

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2023 года № 33-3594/2023

город Вологда

Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 26 мая 2023 года,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам займа от <ДАТА>, <ДАТА>, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в общем размере 245 000 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5650 рублей.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 26 мая 2023 года возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа.

Истцу разъяснено, что он имеет право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку №....

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> ФИО1 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из поступившего материала, до предъявления искового заявления в Сокольский районный суд Вологодской области ФИО1 обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку №... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 денежных средств, однако определением мирового судьи в принятии заявления отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу приведенной нормы процессуального права и при указанных выше обстоятельствах, учитывая, что определением мирового судьи ФИО1 было отказано в принятии заявления, он был вправе обратиться с иском в Сокольский районный суд Вологодской области.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления. В противном случае заявитель лишен права на доступ к правосудию.

С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление – направлению в Сокольский районный суд Вологодской области для принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 26 мая 2023 года отменить.

Направить заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа в Сокольский районный суд Вологодской области для принятия к производству.

Судья Репман Л.Ю.