УИД 77RS0019-02-2024-015693-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 10 июня 2025 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бричаг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1275/2025 по иску ООО «СК «Инсайт» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Инсайт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 145 799,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 374 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.
Требования мотивированы тем, что 22.11.2023 в 18 часов 30 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Jes, г.р.з. Р502СМ199, под управлением ФИО1 и автомобиля Haval Jolion, г.р.з. Е158АА977, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признана ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Инсайт» по договору добровольного страхования № А001-02ACU 121560 от 03.05.2023. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ 7039053057. ООО «СК «Инсайт» признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере 545 799,80 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО была застрахована на сумму 400 000 руб., истец просит взыскать разницу между общим размером ущерба и страховой суммой по ОСАГО, которая составляет 145 799,80 руб.
Представитель истца ООО «СК «Инсайт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2023 в 18 часов 30 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Jes, г.р.з. Р502СМ199, под управлением ФИО1 и автомобиля Haval Jolion, г.р.з. Е158АА977, под управлением ФИО2
Виновником ДТП признана ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377236110037261 от 22.11.2023, а также не оспаривается сторонами.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Инсайт» по договору добровольного страхования № А001-02ACU 121560 от 03.05.2023. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ 7039053057.
ООО «СК «Инсайт» признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере 545 799,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № 764 от 19.02.2024, № 2072 от 19.04.2024.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными нормами, учитывая, что гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО была застрахована на сумму 400 000 руб., требования истца о взыскании с ответчика разницы между общим размером ущерба и страховой суммой по ОСАГО, которая составляет 145 799,80 руб. (545 799,80 руб. – 400 000 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом того, что ответчик исполнил обязательства по страхованию своей гражданской ответственности, факт удержания денежных средств и уклонения от их возврата отсутствует, доказательств, подтверждающих уклонение от возврата денежных средств на будущее время суду не предоставлено, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Инсайт» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <...>) в пользу ООО «СК «Инсайт» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 145 799,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2025 г.
Судья