№2-5675/2022
УИД: 27RS0007-01-2021-000602-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым С.Е.,
с участием представителя истца ФИО1 Г.Ю.О. – Ю.Ю.Н., действующего на основании доверенности от (дата),
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Мамедзаде П.Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Гази Ю.О. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Г.Ю.О. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование требований указал, что (дата) ФИО2 обратился к нему с предложением о займе 400 000 рублей, с условием выплаты (иные данные)% ежемесячно. Сторонами был заключен договор, составлена расписка о получении денежных средств. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга с процентами в размере 1 100 000 рублей и расходы по уплате госпошлины.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена супруга истца Мамедзаде П.Г.К..
В судебном заседании истец ФИО1 Г.Ю.О. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель истца Ю.Ю.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, при этом пояснил суду, что до настоящего времени долг не погашен.
Третье лицо Мамедзаде П.Г.К. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений на иск суду не представил.
С учетом времени подготовки дела к рассмотрению в суде, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав показания сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ФИО1 Г.Ю.О. и ФИО2 был заключен письменный договор займа, по условиям которого ФИО2 взял заем у ФИО1 Г.Ю.О. в сумме 400 000 рублей с условием уплаты ежемесячно 5% от суммы займа. Момент возврата суммы долга договором займа не установлен. В подтверждение получения денежных средств ответчиком составлена собственноручная расписка.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Поскольку добровольно ответчик не исполнял обязательства по уплате процентов за пользование займом, истец (дата) обратился в суд с данным иском. Возврат займа и уплата процентов ответчиком не произведены, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности судом учтены пределы заявленных истцом исковых требований.
Судом проверен расчет, представленный истцом, согласно которому размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом составляет 700 000 рублей
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа в размере 400 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 700 000 рублей, всего 1 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 700 рублей.
В ходе судебного заседания от представителя ответчика Ю.Ю.Н. поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа на имя Мамедзаде П.Г.К., от истца ФИО1 Г.Ю.О. ходатайство о перечислении взысканных денежных средств на расчетный счет его супруги.
Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, полагает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку они подлежат рассмотрению на стадии исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Гази Ю.О. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Гази Ю.О. задолженность по договору займа от (дата) в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 700 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья Н.Е. Куркина
Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.