Дело № 2-303/2023

55RS0007-01-2022-006799-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 января 2023 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

с участием помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> выезжал с парковочного места на парковочной территории ТК «Леруа-Мерлен», в этот момент почувствовал удар ногой в порог автомобиля. Неизвестный, как впоследствии выяснилось ФИО3, открыл дверь автомобиля истца и начал наносить истцу удары в голову. Истец был пристегнут ремнем безопасности, не имел возможности выйти из автомобиля. Прохожие преградили ответчику доступ к истцу. Истец обратился в полицию, прошел платную судебно-медицинскую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.№ КоАП РФ.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 1633 рубля, государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик факт причинения истцу телесных повреждений не оспаривал, полагал заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, не соответствующей тяжести содеянного с учетом противоправного поведения потерпевшего.

Помощник прокурора ЦАО г.Омска ФИО1 в судебном заседании дала заключение, согласно которому требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на парковке у ТК «Леруа-Мерлен» по адресу: <адрес>/ ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО2 в виде ушибов <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отмечается <данные изъяты> (л.д.6).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 повреждения в виде ушибов <данные изъяты> вреда здоровью не причинили (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Срок образования повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске - мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.8).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ответчик приходится ей супругом. В ТК «Леруа Мерлен» ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля произошел конфликт с ФИО2 из-за того ее в состоянии беременности с малолетним сыном пропустили на кассе без очереди. ФИО2 оскорблял ее, нецензурно выражался. ФИО5 позвонила супругу, чтобы он забрал ее из торгового комплекса на автомобиле. Приехавший к торговому комплексу супруг на парковке нашел ФИО2, подошел к нему, чтобы последний извинился перед свидетелем. Между ними начался конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО2 телесные повреждения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО3. приходится ей зятем. ДД.ММ.ГГГГ свидетель с супругом, дочерью ФИО5 и внуком пришли в «Леруа Мерлен», на кассе их пропустили без очереди, из-за этого мужчина (как впоследствии выяснилось – ФИО2) начал возмущаться, оскорблять ФИО5, нецензурно выражаться. Из торгового комплекса а автомобиле их должен был забрать ФИО3 Момент конфликта ФИО4 и ФИО3 свидетель не видела.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В силу положений п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Факт совершения противоправных действий ФИО3 в отношении истца подтверждается вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске - мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.№ КоАП РФ, показаниями свидетелей и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, характер травм, степень вины ответчика, поведение ответчика после нанесения повреждений, который вину в содеянном не осознал, не раскаялся, не принес извинений потерпевшему, а также учитывая противоправное поведение потерпевшего перед произошедшим, имущественное положение сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Расходы, оплаченные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, состоят из суммы, оплаченной за проведение экспертизы в размере 1633 рубля и почтовых расходов в размере 59 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку документы, подтверждающие факт несения данных расходов, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 1633 рубля, почтовые расходы в размере 59 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года