Дело № 2-443/2025
54RS0008-01-2024-003854-83
Поступило в суд 03.12.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2025 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Андриенко Т.И.,
при секретаре Сафроновой М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличного А. АлексА.а к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе и за его счет третье лицо ФИО4 приобрел у ФИО1 автомобиль Мицубиси PAJERO SPORT 2.5 кузов № стоимостью 900 000 руб. Денежные средства за автомобиль в размере 900 000 руб. в полном объеме были переданы ФИО1 ФИО4 наличными, о чем имеется расписка в тексте договора купли-продажи. Поскольку автомобиль приобретался за счет и для ФИО3, то при заключении сделки ФИО1 было подписано два договора купли-продажи: на покупателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с целью беспрепятственной перегонки транспортного средства к месту жительства истца, покупателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ для последующей постановки автомобиля на учет. Однако при оформлении договора купли-продажи ответчик утаил от ФИО4, что денежные средства в размере 250 000 руб. уже получены им от ФИО3 безналичным путем. Соответственно за проданный автомобиль стоимостью 900 000 руб. ответчик получил 1 150 000 руб., из них безналичной оплатой 250 000 руб. от ФИО3 и 900 000 руб., также принадлежащие ФИО3, наличными от ФИО4, соответственно со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.25).
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснил, что действительно, по договоренности со ФИО3 подписал договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси PAJERO SPORT с ФИО4, цена автомобиля определена в 900 000 руб. Предварительно, от ФИО3 ему поступила безналичным переводом сумма в 250 000 руб., затем при подписании договора ФИО4 передал ему сумму наличными в размере 650 000 руб., о чем им написана и передана ФИО4 расписка. Каких-либо дополнительных денежных средств ни от Светличного, ни от ФИО4 не получал. В соответствии с обычаями гражданского оборота расписка о получении денежных средств осталась у покупателя.
Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец продает транспортное средство Мицубиси PAJERO SPORT, 2.5 кузов, 2008 года выпуска, №, цвет зеленый, принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель принимает указанное транспортное средство в собственность по цене 900 000 рублей (л.д.6).
Кроме того, истцом суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), по которому продавец продает транспортное средство Мицубиси PAJERO SPORT, 2.5 кузов, 2008 года выпуска, №, цвет зеленый, принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель принимает указанное транспортное средство в собственность по цене 900 000 рублей (л.д.6 об).
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что действительно разместил объявление на сайте «Дром» о продаже автомобиля Мицубиси PAJERO SPORT, по контактному номеру с ним связался ФИО3, забронировал автомобиль и в качестве обеспечения намерения перевел ему предоплату в сумме 250 000 руб. платежами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб. (л.д.5-5об.).
В последующем по поручению ФИО3 в <адрес> для оформления договора купли-продажи транспортного средства прибыл ФИО4, с которым ответчик подписал договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средство Мицубиси PAJERO SPORT, 2.5 кузов, 2008 года выпуска, №, цвет зеленый по цене 900 000 рублей.
Факт подписания экземпляра договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 ответчик оспаривал.
Как указывает ответчик, при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО4 наличными 650 000 руб. о чем им оформлена расписка и передана третьему лицу. При этом Казанков ему пояснил, что действует по поручению и за счет ФИО3
В настоящее время между сторонами заявлен спор относительно оплаты стоимости транспортного средства, истец указывает, что ФИО4 передал продавцу ФИО1 наличными 900 000 руб. и с учетом безналичной предоплаты на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 250 000 руб. Указанные обстоятельства ответчиком оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При рассмотрении настоящего дела ответчик указывал, что спорная денежная сумма в размере 250 000 руб. была перечислена истцом в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства Мицубиси PAJERO SPORT.
Из доводов иска и пояснений сторон также установлено, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО4 действовал по поручению и за счет покупателя ФИО3
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).
Из подписанного ФИО4 по поручению ФИО3 и ФИО1 договором купли-продажи транспортного средства сторонами согласована цена товара в размере 900 000 руб.
Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из содержания п.8 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО4 и ФИО1 следует, что последний получил деньги в сумме 900 000 руб., при этом из его буквального содержания не следует, что данные денежные средства были переданы продавцу в наличной форме, сведений о порядке их передачи условия договора не содержат вовсе (л.д.6).
При этом ответчик не оспаривал факт получения суммы в 900 000 руб., из них 250 000 руб. двумя безналичными переводом от ФИО3 и 650 000 руб. наличными от ФИО4
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 этого же кодекса кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Исходя из приведенных норм права и пояснений стороны ответчика судом установлено, что расписка о получении наличных денежных средств по требованию ФИО4 была оформлена ФИО1 и ее оригинал передана покупателю.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд разъяснял стороне истца предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения, предлагал представить доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в частности расписку о получении ФИО1 от ФИО4 900 000 руб., однако истец от предоставления доказательств в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ уклонился, соответствующую расписку суду не предоставил (определение о принятии искового заявления к производству суда на л.д.1-2, запросы на л.д.33, 44).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Светличного А. АлексА.а к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко