Решение по делу № 02-5200/2025 от 06.10.2025 - о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0023-02-2025-003466-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5200/2025 по иску ФИО1 к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио, мотивируя свои требования тем, что истец является членом правления ТСЖ «Приват-Сквер» с марта 2011 года. В правлении ТСЖ истец отвечает за работу с должниками и юридическое сопровождение деятельности ТСЖ.

В общем чате жителей ТСЖ, где истец зарегистрирован по «ником» «@Тузель», ответчик фио размещал следующие сообщения в отношении истца, как члена правления ТСЖ, а именно:

- 20 февраля 2024г. «Перестаньте брать откаты с работ и договоров услуг. Перестаньте нас дурить завышенными ценам на ремонты и услуги (в частности ремонт детской площадки). Просто направьте часть денег вашей кормушки, уважаемый @Тузель, на повышение благоустройства территории дома и повышения комфорта жителей»;

- 20 февраля 2024г. «Ничему не учит вас пример председателя, которого вы уважаемый @Тузель сначала выдвинули в правление, а потом и выбрали председателем. Только он попался на взятках, а вам повезло»;

- 01 марта 2025г.: «Каждая квартира переплачивает вам сумма в год. Умножим на 300 квартир - это 30 миллионов. Можно рассуждать по зп консьержей и дворников… Но не в два раза!!! Мы не на 30 миллионов год живем лучше соседних корпусов! Зачем вы выкладываете лживые расчета из ваших фантазий. Посмотрите на реальные платежки.».

Кроме того, начиная с 27 февраля 2025г. ответчик фио в неоднократно оскорблял истца бранными словами, а именно:

- 27 февраля 2025г. входящее сообщение: «Какой же вы провокатор) дать бы вам по морде...)»;

- 01 марта 2025г. входящее сообщение: «ФИО2, общение с вами оставляет ощущение, что обеими ногами наступил в собачье дерьмо. Вы своей подлой манерой поведения уже добились того, что многие активные жители просто вышли из чата!!! Вы подлец! И этом всем ясно!!!»;

- 01 марта 2025г. входящее сообщение: «@Тузель, вы так и не приняли мое джентельменское предложение. Получается вы не только подлец, вы еще и трус. О чем с вами можно разговаривать»;

- 01 марта 2025г. входящее сообщение «А вы читать не умеете или в глаза долбитесь?».

Истец полагал, что ответчиком в чате ТСЖ распространены недействительные сведения в отношении истца, которые носят оскорбительный характер и нарушают честь и достоинство, деловую репутацию истца.

Истец просит возложить на ответчика обязанность опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения путем размещения сообщения в чате жителей с названием «ТСЖ Приват-Сквер 3к и 4к» с содержанием резолютивной части судебного решения в течение 5 дней с даты изготовления решения в полном объеме, а также разместить сообщение о том, что утверждения, что ФИО1 «брал откаты с работ и договором услуг, дурил завышенными ценами на ремонты и услуги (в частности на ремонт детской площадки), устроил из ТСЖ себе кормушку, каждая квартира переплачивала сумма в год», не соответствует действительности, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная с шестого дня вступления решения суда в законную силу, расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом правления ТСЖ «Приват-Сквер».

ТСЖ «Приват-Сквер» осуществляет управление многоквартирным домом № 14, корп. 3 по адрес в адрес.

Ответчик является собственником квартиры № 96 в доме № 14, корп.3 по адрес в адрес.

Для общения жителей вышеуказанного многоквартирного дома, в мессенджере WhattsApp создан общедомовой чат «ТСЖ Приват-Сквер 3к и 4к», в котором истец зарегистрирован под именем «@Тузель», а ответчик под своим именем.

Как следует из объяснений сторон и усматривается из представленной суду переписке, стороны находятся в конфликтных отношениях, обусловленных недовольством ответчика относительно деятельности истца, как члена правления ТСЖ.

В общем чате жителей ТСЖ, где истец зарегистрирован по «ником» «@Тузель», ответчик фио размещал следующие сообщения в отношении истца, как члена правления ТСЖ, а именно:

- 20 февраля 2024г. «Перестаньте брать откаты с работ и договоров услуг. Перестаньте нас дурить завышенными ценам на ремонты и услуги (в частности ремонт детской площадки). Просто направьте часть денег вашей кормушки, уважаемый @Тузель, на повышение благоустройства территории дома и повышения комфорта жителей»;

- 20 февраля 2024г. «Ничему не учит вас пример председателя, которого вы уважаемый @Тузель сначала выдвинули в правление, а потом и выбрали председателем. Только он попался на взятках, а вам повезло»;

- 01 марта 2025г.: «Каждая квартира переплачивает вам сумма в год. Умножим на 300 квартир - это 30 миллионов. Можно рассуждать по зп консьержей и дворников… Но не в два раза!!! Мы не на 30 миллионов год живем лучше соседних корпусов! Зачем вы выкладываете лживые расчета из ваших фантазий. Посмотрите на реальные платежки.»;

- 27 февраля 2025г. входящее сообщение: «Какой же вы провокатор) дать бы вам по морде...)»;

- 01 марта 2025г. входящее сообщение: «ФИО2, общение с вами оставляет ощущение, что обеими ногами наступил в собачье дерьмо. Вы своей подлой манерой поведения уже добились того, что многие активные жители просто вышли из чата!!! Вы подлец! И этом всем ясно!!!»;

- 01 марта 2025г. входящее сообщение: «@Тузель, вы так и не приняли мое джентельменское предложение. Получается вы не только подлец, вы еще и трус. О чем с вами можно разговаривать»;

- 01 марта 2025г. входящее сообщение «А вы читать не умеете или в глаза долбитесь?».

В обоснование вышеуказанных доводов, истцом суду представлены нотариально удостоверенные протоколы осмотра доказательств.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал тот факт, что приведенные истцом высказывания были написаны именно им.

Ссылаясь на недостоверность и оскорбительный характер сообщений ответчика, истец указывает, что с марта 2011г. добросовестным образом исполняется обязанности, возложенные на него правлением ТСЖ, истец, отвечая за работу с должниками, успешно защищал интересы ТСЖ в судебных, правоохранительных и иных органах государственной власти. Неоднократные проверки со стороны контролирующих органов ни разу не выявили в деятельности ТСЖ нарушений действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу абзацев 2,4,5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума № 3), не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума № 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу (п. 9 постановления Пленума № 3).

Из текста опубликованных ответчиком сообщений следует, что они, по сути, являются изложением личного мнения ответчика, сформировавшегося вследствие его субъективного восприятия деятельности ТСЖ и членов его правления. Отрицательное суждение ответчика о деятельности ТСЖ и членов его правления является одним из способов проявления свободы слова и мыслей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Право на свободы мысли и слова, гарантированное Конституцией РФ, не может быть ограничено, в том числе посредством принуждения к отказу от своего мнения или убеждения, а равно к их изменению.

Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные или нейтральные, но также и такие, которые шокируют или внушают беспокойство, однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что высказанные ответчиком мнения, замечания, суждения имели место исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом суду также не представлено.

При этом истец являлся членом правления ТСЖ, в связи с чем, мог быть объектом критики со стороны собственников и членов ТСЖ, в том числе в рамках публичного обсуждения его деятельности, являющегося необходимым условием обеспечения гласного и ответственного исполнения им своих полномочий.

Восприятие же истцом поведения ответчика как оскорбительного и унизительного является личным субъективным пониманием ситуации. Действия ответчика оценены истцом в плане его личного понимания ситуации, его чувства собственного достоинства и его личных стандартов поведения человека.

Собственное восприятие истцом ситуации, сугубо личная оценка фактов и его персональное суждение не могут быть факторами принятия решения по вопросу, было ли допущено ответчиком конкретное оскорбительное высказывание.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом не было установлено наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для применения к правоотношениям сторон положений гражданского законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации истца, суд находит исковые требования истца в указанной части, а также производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на нотариальное удостоверение доказательств и оплату почтовых услуг, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу, путем возложения на ответчика бремени по их компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 12.01.2026 г.

Судья С.А. Дроздова