Определение по делу № 2-2047/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-2047/2023

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В производстве Арзамасского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1) ФИО2 выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) рублей в следующем размере и сроки:

1.1. 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в день утверждения мирового соглашения путем передачи наличных денежных средств в указанном размере ФИО1,, о чем составляется расписка и приобщается к материалам дела.

1.2. Денежные средства в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей ФИО2 выплачивает ФИО1 в следующем размере и в следующие сроки:

1.2.1. 43 000 (Сорок три тысячи) рублей в срок <дата>;

1.2.2. 43 000 (Сорок три тысячи) рублей в срок <дата>;

1.2.3. 44 000 (Сорок четыре тысячи) рублей в срок <дата>

Денежные средства в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей ФИО2 выплачивает путём перечисления денежных средств в безналичной форме по следующим банковским реквизитам:

***

1.3.ФИО2 и ФИО1 пришли к соглашению о том, что денежные средства в размере 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) рублей в полном объеме возмещают ФИО1:

2.1.1. фактический размер ущерба, причинённый имуществу ФИО1 – автомобилю – RENAULT LOGAN, г/н №, VIN № (далее – автомобилю) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 07 час. 20 мин. у <адрес> (далее – ДТП), то есть действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определяемую по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации (Нижегородской области), в том числе утрату товарной стоимости (если таковая наступила) и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора, а также упущенную выгоду, иные (дополнительные) расходы, которые ФИО1 понес в связи с ДТП и в связи с устранением последствий ДТП.

2.1.2. фактический размер ущерба, причинённый здоровью ФИО1, в результате ДТП, а также компенсируют ФИО1 размер причинённого морального вреда.

Учитывая, что требования о возмещении вреда здоровью и требование о компенсации морального вреда ФИО1 не являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу, однако непосредственно связаны с заявленными исковыми требованиями (ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ), а у ФИО2 имеются основания полагать, что ФИО1 в результате ДТП был причинён вред здоровью, а значит и моральный вред, стороны при составлении и утверждении мирового соглашения по настоящему делу исходили из того, что сумма денежных средств в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей включает в себя также и фактический размер ущерба, причинённый здоровью ФИО1, в результате ДТП, а также компенсацию морального вреда ФИО1,, в связи с чем стороны просят Суд утвердить мировое соглашение с учётом положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

3) ФИО2 и ФИО1 пришли к соглашению о том, что стороны не возмещают друг другу понесённые по делу судебные расходы, что означает, что судебные расходы остаются на той стороне, которая фактически их понесла.

4) Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст., ст. 220,221 ГПК РФ Суд сторонам разъяснил, указанные последствия Сторонам понятны.

5) Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в 3 (трех) идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу (по одному экземпляру для ФИО2, ФИО1, их представителей и один экземпляр для приобщения к материалам дела Судом, утвердившем настоящее мировое соглашение).

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение.

Из мирового соглашения сторон следует, что это их добровольное волеизъявление, они знакомы с последствиями заключения мирового соглашения, предусмотренными ст. 221 ГПК РФ, они им понятны.

Исследовав материалы дела, изучив условия мировое соглашение, суд пришел к выводу, что условия мирового соглашения не нарушают интересов сторон, государства и других лиц, а поэтому могут быть утверждены судом, поскольку согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 на следующих условиях:

1) ФИО2 выплачивает ФИО1, денежные средства в размере 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) рублей в следующем размере и сроки:

1.1. 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в день утверждения мирового соглашения путем передачи наличных денежных средств в указанном размере ФИО1, о чем составляется расписка и приобщается к материалам дела.

1.2.1. 43 000 (Сорок три тысячи) рублей в срок <дата>;

1.2.2. 43 000 (Сорок три тысячи) рублей в срок <дата>;

1.2.3. 44 000 (Сорок четыре тысячи) рублей в срок <дата>

***

2.1.1. фактический размер ущерба, причинённый имуществу ФИО1, – автомобилю – RENAULT LOGAN, г/н №, VIN № (далее – автомобилю) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 07 час. 20 мин. у <адрес> (далее – ДТП), то есть действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определяемую по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации (Нижегородской области), в том числе утрату товарной стоимости (если таковая наступила) и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора, а также упущенную выгоду, иные (дополнительные) расходы, которые ФИО1, понес в связи с ДТП и в связи с устранением последствий ДТП.

2.1.2. фактический размер ущерба, причинённый здоровью ФИО1, в результате ДТП, а также компенсируют ФИО1, размер причинённого морального вреда.

Учитывая, что требования о возмещении вреда здоровью и требование о компенсации морального вреда ФИО1, не являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу, однако непосредственно связаны с заявленными исковыми требованиями (ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ), а у Страховой М.И, имеются основания полагать, что ФИО1, в результате ДТП был причинён вред здоровью, а значит и моральный вред, стороны при составлении и утверждении мирового соглашения по настоящему делу исходили из того, что сумма денежных средств в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей включает в себя также и фактический размер ущерба, причинённый здоровью ФИО1, в результате ДТП, а также компенсацию морального вреда ФИО1,, в связи с чем стороны просят Суд утвердить мировое соглашение с учётом положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, к Страховой М.И, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья В.О. Годзевич