Решение по делу № 2-72/2023 от 25.07.2023 - о включении в общий и страховой стаж периодов и произведения перерасчета пенсии, установлении факта наличия трудовых отношений, компенсации морального вреда.

УИД 68RS0010-01-2022-000655-74

№ 2-72/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Кирсанов Тамбовская область

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре Ивашкиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении в общий и страховой стаж периодов и произведения перерасчета пенсии, установлении факта наличия трудовых отношений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности включения в страховой стаж периодов и произведения перерасчета пенсии, назначении выплаты двух пенсий, установлении факта наличия трудовых отношений, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что получив от ответчика сведения о состоянии своего лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что в нем неверно указаны и не отражены его суммы полученных им выплат, доходов и страховых взносов заработка, в том числе общий и страховой стаж. Ссылается на то, что также не учитаны при расчете пенсии, что он является ветераном труда, имеет награды и поощрения, которые тоже не отражены в индивидуальном лицевом счете. В связи с чем, размер его пенсии и выплаты по ней существенно занижены. До обращения в суд с иском он направлял ответчику заявления о перерасчете пенсии, но результатов не последовало.

Истец, с учетом неоднократных уточнений, просит внести в его индивидуальный лицевой счет и произвести перерасчет его пенсии, включить в общий ФИО2 и страховой стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебы в Городском профессионально-техническом училище № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работы в Одинцовском строительно-монтажном управлении треста «Мособлстрой» № в должности каменщика 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – службы в армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ухода за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ухода за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с 1979 года по май 2023 года включительно – работу в Тамбовском областном правлении ВОС в должности председателя бюро Кирсановской п/о ВОС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работу в ООО «Тамбовское учебно-производственное предприятие «Металлист» ВОС в должности бригадира, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве индивидуального предпринимателя; о включении в общий и страховой стаж периодов учебы, службы в армии в двойном размере и произведении перерасчета пенсии с даты ее назначения; об учете в страховой стаж всего 2008 года, внесении в индивидуальный лицевой счет среднего заработка за 2000-2001 годы в размере 2977 рублей, страховых взносов и дохода за 2000-2002 годы в размере 80000 рублей и перерасчета пенсии, о перерасчете пенсии с учетом выплаченных сумм стипендий, пособий по временной нетрудоспособности, полученных грамот и благодарностей, статуса ветерана труда, индивидуального пенсионного коэффициента в размере 0,5, стажевого коэффициента в размере 0,85 и внесении изменений в индивидуальный лицевой счет; о назначении страховой пенсии в фиксированном размере; о выплате пенсии в порядке, установленном п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; установлении юридического факта наличия трудовых отношений; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Тамбовская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ФИО2 Знамени Общество слепых».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Трест Мособлстрой №».

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В удовлетворении исковых требований в полном объеме просил отказать по основаниям изложенным, в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители третьих лиц Тамбовская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ФИО2 Знамени Общество слепых» и АО «Трест Мособлстрой №», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, возражения представителя ответчика, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федерального закона N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона N 400-ФЗ страховой стаж- учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Также данной статьей предусмотрены случаи перерасчета размера страховой пенсии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотреныстатьей11настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Судом установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО6 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по государственному пенсионному обеспечению - по инвалидности, как инвалиду 1 группы по зрению в соответствии со ст. 5, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 77,78, 80). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначена страховая пенсия по старости на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный размер которой начислен по п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (далее Федеральный закон № 173-ФЗ) (т. 1 л.д.81-83).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж ФИО6 составил 29 лет 8 месяцев 23 дня (учтен по ДД.ММ.ГГГГ), общий ФИО2 стаж, применяемый при определении расчетного пенсионного капитала – 21 год 1 месяц 19 дней (учтен по ДД.ММ.ГГГГ без периода ухода за ребенком), среднемесячный заработок – <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета. Общий ФИО2 стаж до ДД.ММ.ГГГГ – 10 лет 1 месяц 19 дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в январе 2023 истцу произведена доплата пенсии в размере 88417 рублей 40 копеек, в марте 2023 года – в размере 1548 рублей 39 копеек.

Одновременно с пенсией ФИО6 как инвалиду 1 группы осуществляется ежемесячная выплата в размере <данные изъяты>, без учета стоимости набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и компенсационная выплата на уход, предусмотренная Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в размере 1200 рублей.

В своих требованиях истец ФИО6 и его представитель ФИО5 просят суд определить наиболее выгодный для истца расчет страховой пенсии с даты ее назначения - 2019 года и считают, что таковым является расчетный размер ФИО2 пенсии, проводимый по п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ.

Исходя из статьи 36 Федерального закона № 400-ФЗ со дня вступления его в силу Федеральный закон № 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

Статьей 30 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрены различные варианты расчета размера пенсии. Данные варианты расчета размера пенсии отличаются между собой в части включения в страховой стаж периодов учебы и периодов военной службы по призыву.

Как следует из п. 2 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ расчетный размер ФИО2 пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленномпунктом3настоящей статьи, либо в порядке, установленномпунктом4настоящей статьи, либо в порядке, установленномпунктом6настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера ФИО2 пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность ФИО2 и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются, в том числе периоды военной службы по призыву в календарном исчислении (абз. 26 п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ), но не учитываются периоды учебы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ расчетный размер пенсии определяется по формуле: РП=СКхЗР/ЗПхСЗП, где ЗР- среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек); СК- стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц из числа инвалидов 1 группы по зрению, имеющих общий ФИО2 стаж не менее 15 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего ФИО2 стажа сверх требуемой продолжительности.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Расчетный размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 определен по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ в размере 1174 рубля 25 копеек и исчислен следующим образом 0,61х1,152х1671, где 0,61 – стажевый коэффициент, 1,152 – отношение среднемесячного заработка пенсионера (1720,93 рубля) к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период (1494, 50 рубля), 1671 рубля – среднемесячная заработная плата в стране за 3 квартал 2001 года.

Расчетный пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ: ПК+ (РП-БЧ)*Т. ПК+ (<данные изъяты>.

Расчетный пенсионный капитал с учетом индексаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ИК1): <данные изъяты> рубля.

Сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала составила 927169,<данные изъяты>,81 рубля.

Сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Возмещение страховых взносов за период ухода за ребенком (сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) – <данные изъяты>.

Размер страховой части ФИО2 пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Величина индивидуального пенсионного коэффициента: <данные изъяты>

На основании изложенного, на дату назначения размер пенсии составил <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии ФИО6 составил <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>,50 рубля + фиксированная выплата к страховой пенсии по старости – <данные изъяты> рубля, в том числе повышение фиксированной выплаты инвалиду I группы – <данные изъяты> рубля).

До ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии истца определялся с применением стажевого коэффициента, который для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий ФИО2 стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего ФИО2 стажа сверх указанной продолжительности.

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО6 исчислен с применением стажевого коэффициента, который для застрахованных лиц из числа инвалидов 1 группы по зрению, имеющих общий ФИО2 стаж не менее 15 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего ФИО2 стажа сверх требуемой продолжительности.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера ФИО2 пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность ФИО2 и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются, в том числе периоды учебы в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре в календарном порядке, а также периоды прохождения военной службы по призыву включаются в двойном размере.

Расчетный размер ФИО2 пенсии определяется по следующей формуле: РП=ЗРхСК, где: РП - расчетный размер ФИО2 пенсии; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица, СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц из числа инвалидов 1 группы по зрению, имеющих общий ФИО2 стаж не менее 15 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего ФИО2 стажа сверх требуемой продолжительности.

Расчетный размере пенсии, определенный в соответствии с данным пунктом, при наличии общего ФИО2 стажа, равного 15 лет для мужчин, не может превышать сумму, равную 555,96 рубля. За каждый полный год, превышающий 15 лет, указанная сумма повышается на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.

При определении расчетного размера пенсии в соответствии с п. 4 данной статьи к расчетному размеру пенсии начисляется компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации, предусмотренная законодательством Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный размер ФИО2 пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не может быть менее 660 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ расчетный размер пенсии ФИО6 составит 1720,93 рублях0,61=1049,77 рубля и ограничено 555,96 рубля, где 1720,93 – среднемесячный заработок застрахованного лица; 0,61 – стажевый коэффициент.

Следовательно, вариант исчисления расчетного размера пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ ФИО6 применять нецелесообразно, поскольку расчетный размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ – 1174,25 рубля, а по п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ – 660 рублей.

Исходя из положений ч. 1,2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ, имеющихся у ответчика в распоряжении данных и на основании вышеизложенных расчетов, суд приходит к выводу, что ответчиком выбран для истца наиболее выгодный вариант исчисления страховой пенсии по старости, а именно по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ. А исчисление расчетного размера пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, по мнению суда, приведет к уменьшению размера страховой пенсии по старости, тем самым ухудшив положение застрахованного лица ФИО6

Также истцом и его представителем заявлены требования о внесении в индивидуальный лицевой счет и произведения перерасчета пенсии, включении в общий ФИО2 и страховой стаж следующих периодов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебы в Городском профессионально-техническом училище № <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работы в Одинцовском строительно-монтажном управлении треста «Мособлстрой» № в должности каменщика 4 разряда,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – службы в армии,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ухода за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ухода за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с 1979 года по май 2023 года включительно – работу в Тамбовском областном правлении ВОС в должности председателя бюро Кирсановской п/о ВОС,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работу в ООО «Тамбовское учебно-производственное предприятие «Металлист» ВОС в должности бригадира,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО6 обучался в Государственном профессионально-техническом училище № <адрес> (в настоящее время Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Красногорский колледж») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «каменщик-монтажник конструкций» (т. 1 л.д.148, т. 2 л.д.46-47, т. 3 74-75).

При этом вышеуказанный период учебы размещен на индивидуальном лицевом счете ФИО6, но поскольку расчет страховой пенсии по старости произведен по п. 3 ст. 30 <адрес> закона № 173-ФЗ, то расчет страховой пенсии производится без включения периода учебы. Помимо прочего сведений о размере стипендии за период с 1972 по 1975 годы в материалы дела не представлены, и в ответах на запросы данные сведения не имеются (т. 3 л.д. 56-59).

ФИО6 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовском строительно-монтажном управлении треста «Мособлстрой» № (в настоящее время Акционерное общество «Трест Мособлстрой №») в должности каменщика 4 разряда, что подтверждается ФИО2 книжкой истца, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, приказами Одинцовского строительно-монтажном управлении треста «Мособлстрой» № №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом рабочего ФИО6, ответом АО «Трест Мособлстрой №» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.52-53, 164-165, 226-227, т. 2 л.д. 74-78, 157-161, 210-212).

При этом справка Одинцовского строительно-монтажного управления треста «Мособлстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает факт ФИО2 деятельности ФИО6 в данной организации и не содержит сведений, подтверждающих получение истцом дохода с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.109, 160-161).

Кроме того, ответчиком размещены на индивидуальном лицевом счете ФИО6 и включены в общий ФИО2 и страховой стаж период ФИО2 деятельности в Одинцовском строительно-монтажном управлении треста «Мособлстрой» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для включения иных периодов ФИО2 деятельности ФИО6 в данной организации у суда не имеется, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт работы истца в заявленные истцом и его представителем периоды.

В соответствии с военным билетом НМ №, справкой Кирсановского объединенного городского военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проходил службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволен в запас по болезни (т. 1 л.д.54-55, 79, т. 2 л.д. 113).

Ответчиком размещены на индивидуальном лицевом счете ФИО6 и включена в общий ФИО2 и страховой стаж служба в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный истцом и его представителем период службы ФИО6 в армии является необоснованным, так как в обоснование данному заявленному требованию подтверждающих документов последними не представлено.

Согласно свидетельствам о рождении КС № от ДД.ММ.ГГГГ, I-КС №, ФИО6 соответственно является родителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (второй родитель – ФИО3) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д.13, 163, 182, 230, 231, т. 2 л.д. 45).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ в общий ФИО2 и страховой стаж истца включен период ухода за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу включен в страховой стаж период работы в <адрес> общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ФИО2 Знамени Общество слепых». При этом в лицевом счете истца период ухода за ребенком ФИО5 отражен в размере 1 год 6 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно требования о включении периода ухода за ребенком ФИО5 в размере 3 года 6 месяцев, в том числе период в размере 6 месяцев до рождения ребенка, является необоснованными. Также это касаемо и периода ухода за ребенком ФИО1, поскольку период ухода за данным ребенком учтен в расчете страховой пенсии по старости второго родителя ФИО1 - ФИО4 (до брака ФИО9) с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО6 не имеет права на включение данного периода в страховой стаж и внесения его в лицевой счет. (т. 1 л.д.173, т. 2 л.д. 42-45),

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Тамбовском областном правлении ВОС председателем Кирсановской местной организации ВОС, что подтверждается ФИО2 книжкой истца, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, ответами и справками <адрес> общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ФИО2 Знамени Общество слепых» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справками о заработной плате с 1981 по 2008гг, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.152-153, 75-76, 207-218, т. 2 л.д.24-39, 84-89, 135-141, 186-188).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <адрес> общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ФИО2 Знамени Общество слепых» № от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовское областное правление ВОС переименовано в Тамбовскую областную общественную организацию Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ФИО2 Знамени Общество слепых» (далее ВОС) (т. 1 л.д.213).

В связи с чем, довод истца и его представителя о том, что Тамбовская областная организация ВОС не принимала на работу ФИО6 и не может его уволить, а также, что его может уволить только собственник имущества ВОС, суд считает несостоятельным, поскольку на основании вышеизложенного ВОС являлась работодателем истца и в соответствии со ст. 81 ТК РФ только работодатель может уволить работника по основаниям, предусмотренным ТК РФ.

Ответчиком включен в страховой стаж истца период ФИО2 деятельности в ВОС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также данные сведения размещены на индивидуальном лицевом счете ФИО6 ФИО7, подтверждающих наличие других периодов ФИО2 деятельности истца в данной организации, а именно с 1979 года по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 года включительно в материалы дела истцом и его представителем не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО2 договор с ним ВОС не заключался и данный договор не расторгался, а должность является избираемой, поэтому в силу ст. 278 ФИО2 кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца в ВОС продолжаются до настоящего времени, судом отклоняются ввиду следующего.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ временно назначен председателем бюро Кирсановской п/о ВОС на время болезни председателя бюро, с ДД.ММ.ГГГГ назначен председателем бюро Кирсановской п/о ВОС, что подтверждается выпиской из приказа ВОС № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент принятия на работу истца действовал Кодекс законов о труде РСФСР, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (далее КЗОТ РСФСР). Согласно ст. 18 КЗОТ РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 договор мог быть заключен в устной или письменной форме. В обязательном порядке прием на работу оформлялся приказом (распоряжением) администрации организации. Фактическое допущение к работе считалось заключением ФИО2 договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 39 КЗОТ РСФСР трудовая книжка являлась основным документом о ФИО2 деятельности рабочего. В ФИО2 книжке ФИО6, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, трудовая деятельность в ВОС указана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также статья 278 ТК РФ предусматривает только дополнительные основания, помимо предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, прекращения ФИО2 договора с руководителем организации. В соответствии с приказом ВОС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Также требование истца о включении страхового стажа работы в ВОС по дату фактической выдачи ФИО2 книжки при увольнении в ВОС, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, также судом отклоняются поскольку в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение ФИО2 договора, то есть трудовых отношений, оформляется приказом работодателя и днем прекращения трудовых отношений во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы. Что также опровергается установленными обстоятельствами, изложенными в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.88-89, 136-137).

Согласно ФИО2 книжке, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал бригадиром Кирсановского участка в ООО «Тамбовское УПП «Металлист» ВОС (т. 1 л.д.241).

При этом из архивных справок ТОГБУ «ГАСПИТО» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 в ООО «Тамбовское УПП «Металлист» ВОС работал с ДД.ММ.ГГГГ, а уволен был с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске без сохранения заработной платы, который не включается в страховой стаж. Трудовые договора с работниками ООО «Тамбовское–производственное предприятие «Металлист» ВОС в ТОГБУ «ГАСПИТО» на хранение не поступали. При этом начислений по заработной плате в июне, июле, октябре и ноябре 2001 года не имеется, как и не имеется сведений в документах по личному составу ООО «Тамбовское–производственное предприятие «Металлист» ВОС в ТОГБУ «ГАСПИТО» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ о стаже работы ФИО6 (т. 2 л.д.103-104,111-112, л.д.196-197, т. 3 л.д.61).

Как следует из ответа ВОС от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Межрайонной ИФНС России № по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ««Тамбовское УПП «Металлист» ВОС (впоследствии ООО «Тамбовское предприятие «Металлист») ликвидировано и правопреемники у него отсутствуют (т. 1 л.д.207, 214-215, т. 2 л.д.24,28-29).

Ответчиком размещены на индивидуальном лицевом счете ФИО6 сведения о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной организации, но не включен в страховой стаж истца данный период ФИО2 деятельности, поскольку ответчиком уже зачтено в страховой стаж истца в данный период период его работы в ВОС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ одновременно два периода работы не может быть зачтено в страховой стаж, при этом данные о заработной плате истца за период в ООО «Тамбовское предприятие «Металлист» учтены ответчиком при расчете размера пенсии.

На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований для внесения в индивидуальный лицевой счет истца иного периода ФИО2 деятельности в данной организации, заявленного истцом и его представителем, а также включения данного периода в страховой стаж истца.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 68 №, свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ответом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.58, 59, 222, т. 3 л.д.79-81).

Истцом уплачены страховые взносы в полном объеме: за 2005 год в размере 1200 рублей (в 2005 году оплачена сумма 1300 рублей, в том числе страховые взносы за 2004 год размере 100 рублей); за 2007 год в размере 1232 (2009 году оплачена сумма 2132 рубля, в том числе страховые взносы за 2006 год в размере 900 рублей); за 2008 год в размере 2576 рублей (в 2010 году оплачена сумма – 2576 рублей); за 2010 год в размере 4330 (в 2011 году оплачена сумма – 4330 рублей). Уплачены не в полном объеме страховые взносы за 2004 год (оплачено 100 рублей, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 70 рублей); за 2006 год (оплачено 900 рублей, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей). Страховые взносы за 2009 год в размере 4850 рублей истцом в ОСФР не уплачены. Соответственно сумма задолженности по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5220 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства про страховые взносы подтверждаются протоколами к ведомостям уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответами ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-196, 203-205, т. 2 л.д.6-7, 185, 219-220).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам (недоимка в размере 5220 рублей в Пенсионный фонд, пени в размере 2632,66 рублей в Пенсионный фонд РФ, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 39,18 рублей) списаны из-за невозможности их взыскания, в связи с истечением до ДД.ММ.ГГГГ сроков взыскания (т.2 л.д.218). То есть данная сумма погашена в связи с невозможностью взыскания, но не оплачена в полном объеме.

Как следует из возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в размере <данные изъяты> учтены при расчете пенсии истца, что также подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета (т. 2 л.д. 93-101).

Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1548,39 рубля в связи с обнаружением ошибки, допущенной при установлении пенсии - при назначении пенсии не были учтены страховые взносы за 2010 год, что подтверждается квитанцией к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 124).

Решением Кирсановского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с ФИО6 в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (т. 2 л.д.177-181).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от ДД.ММ.ГГГГ № истцу включен в страховой стаж период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола в Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком исключен 2009 год из подсчета страхового стажа истца из-за неуплаты страховых взносов за 2009 год.

Кроме того, в соответствии с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, самим истцом ответчику был указан период осуществления индивидуальной ФИО2 деятельности за 2010 год как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.114-115).

Таким образом, ответчиком размещены на индивидуальном лицевом счете ФИО6 сведения о его предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но включены в страховой стаж истца период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком уже зачтено в страховой стаж истца в период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период его работы в ВОС по ДД.ММ.ГГГГ. А в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ одновременно два периода работы не может быть зачтено в страховой стаж, при этом данные о страховых взносах за период предпринимательской деятельности истца учтены ответчиком при расчете размера пенсии.

На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований для внесения в индивидуальный лицевой счет истца иного периода предпринимательской деятельности, заявленного истцом и его представителем, а также включения данного периода в страховой стаж истца.

Довод истца и его представителя о том, что истец уплачивал единый налог на вмененный доход и поэтому подлежит зачету ответчиком в страховой стаж период предпринимательской деятельности судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона № 173-ФЗ уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Вышеуказанное также подтверждается п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Вместе с тем, Федеральный закон № 173-ФЗ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование об обязании ответчика включить в общий и страховой стаж истца периодов учебы, службы в армии в двойном размере и произведении перерасчета пенсии с даты ее назначения, с учетом кроме как обучения в Городском профессионально-техническом училище № <адрес>, так и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кирсановском совхозе-техникуме (в настоящее время ТОГАПОУ «Аграрно-промышленный колледж» по специальности «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» (т. 1 л.д.56, 185), суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Учитывая, что определение расчетного размера ФИО2 пенсии ФИО6 осуществляется по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, то в него включены периоды военной службы по призыву в календарном исчислении, но не учитываются периоды учебы (абз. 26 п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ). То есть в страховой стаж истца включен период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке. А периоды учебы, тем более в двойном размере, включению не подлежат.

При этом при определении расчетного размера ФИО2 пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ периоды учебы на основании абз. 26 п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ подлежат включению в календарном порядке. И только периоды военной службы по призыву при расчете по пункту 4 включаются в общий ФИО2 стаж в двойном размере.

Кроме того истцом и его представителем заявлены требования о перерасчете пенсии с учетом выплаченных сумм стипендий, пособий по временной нетрудоспособности, полученных грамоты от <адрес> думы РФ и благодарности Центральной избирательной комиссии РФ, статуса ветерана труда, индивидуального пенсионного коэффициента, стажевого коэффициента и внесении изменений в индивидуальный лицевой счет.

Согласно ответу ТОГАПОУ «Аграрно-промышленный колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 за период с 1983 по 1986 годы стипендия не начислялась, а также сведения о размере стипендии ФИО6 и ее получения им в период ДД.ММ.ГГГГ годы в ГПТУ № <адрес> в материалах дела не имеется (т. 1 л.д. 184, т. 3 л.д.56, 57, 74-75, 78).

Вместе с тем, согласно ФИО2 книжке, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, истец награжден ДД.ММ.ГГГГ Почетной грамотой ЦП ВОС в связи с 60 лет Обществу, ДД.ММ.ГГГГ - Почетной грамотой <адрес> администрации в связи с 60-летием ВОС, ДД.ММ.ГГГГ - Почетной грамотой УП ВОС в честь 75-летия ВОС, ДД.ММ.ГГГГ - Почетной грамотой УП ВОС, ДД.ММ.ГГГГ - значком «Отличник ВОС», а также ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено звание «Ветеран ВОС» (т. 1 л.д.53)

А как следует из представленного ответа ВОС <адрес> постановления президиума ЦП ВОС от ДД.ММ.ГГГГ не существует, так как в этот день заседание не проводилось, также в постановлениях президиума Центрального правления ВОС от ДД.ММ.ГГГГ № «О награждении Почетными грамотами производственных объединений, предприятий и первичных организаций ВОС в связи с 60-летием Общества» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О награждении Почетной грамотой президиумам Центрального правления Всероссийского общества слепых» Тамбовская областная организация не представлена (т. 2 л.д. 85, 139).

Согласно постановлениям Президиума Центрального правления ВОС № от ДД.ММ.ГГГГ председатель бюро Кирсановской ТПО ФИО6 награжден значком «Отличник Всероссийского общества слепых», № от ДД.ММ.ГГГГ председатель бюро Кирсановской ТПО ФИО6 награжден Почетной грамотой ХVIII съезда Всероссийского общества слепых (т. 2 л.д. 85об-86, 140-141).

В соответствии с ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 награжден Почетной грамотой администрации <адрес> постановлением администрации области № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87, 138).

Сведений как о получении истцом грамот от <адрес> думы РФ и благодарности Центральной избирательной комиссии РФ, так и о том, что ФИО6 является ветераном труда, материалы дела не содержат.

Внесение сведений о почетных грамотах, полученных истцом от работодателя и администрации <адрес>, присвоении значка «Отличник Всероссийского общества слепых» в индивидуальный лицевой счет не предусмотрено. Также размер страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ не зависит от наличия у граждан грамот и благодарностей. А меры социальной поддержки ветеранов труда Российской Федерации – это мероприятия, которые проводятся органами социальной защиты в рамках государственной социальной политики в Российской Федерации. Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», дополнительных повышений к пенсии лицам, имеющим звание «Ветеран труда», действующим законодательством не предусмотрено.

Также истец и его представитель просят установить ему индивидуальный пенсионный коэффициент (далее ИПК) в размере 5,0 и произвести перерасчет исходя из этого ИПК с даты ее назначения.

Однако ответчиком для расчета пенсии исчислен ИПК истца в размере 81,914. И в случае применения ИПК в размере 5,0, это приведет к уменьшению размера пенсии истца, и соответственно, к ухудшению его положения.

Также истец и его представитель просят произвести перерасчет пенсии истца с учетом выплаченных ему пособий по временной нетрудоспособности. Однако, в ходе судебного разбирательства со стороны истца суду не были конкретизированы периоды его ФИО2 деятельности, в которых он просил учесть пособия по временной нетрудоспособности.

Кроме того, подтвержденные периоды нетрудоспособности истца включены в его страховой стаж при расчете пенсии согласно действующему законодательству, а в расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование они не учитываются.

Также истец и его представитель просят произвести перерасчет пенсии истца с применением стажевого коэффициента в размере 0,85, исходя из расчета: 0,55 за 10 лет общего ФИО2 стажа + 0,30 за 30 лет сверх требуемого стажа. Данный расчет суд признает необоснованным, поскольку стажевый коэффициент истца равен 0,61, исходя из следующего расчета: 0,55 за 15 лет общего ФИО2 стажа + 0,06 за 6 лет сверх требуемого.

В связи с вышеизложенным, требования о перерасчете пенсии с учетом выплаченных сумм стипендий, пособий по временной нетрудоспособности, полученных грамоты от <адрес> думы РФ и благодарности Центральной избирательной комиссии РФ, статуса ветерана труда, индивидуального пенсионного коэффициента, стажевого коэффициента и внесении изменений в индивидуальный лицевой счет, удовлетворению не подлежат.

Также истец и его представитель просят учесть период работы истца в Одинцовском строительно-монтажном управлении треста «Мособлстрой» № с учетом заработной платы в размере <данные изъяты> рубля и к тому же учесть его доход в этой организации как <данные изъяты> рубля за август ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рубля за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля за октябрь и <данные изъяты> рубля за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, ранее им ответчику была предоставлена справка с данной организации при назначении пенсии о получении им дохода в ДД.ММ.ГГГГ году в Одинцовском строительно-монтажном управлении треста «Мособлстрой» № с доходом за июль <данные изъяты> рубля, в августе <данные изъяты> рубля, в сентябре <данные изъяты> рубля, в октябре <данные изъяты> рубля, в ноябре <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> рубля (т. 1 л.д.226). При этом представленные в этой справке были ответчиком учтены при назначении пенсии, но расчет размера пенсии произведен из заработка за 2000-2001 годы согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает заявленные требования противоречивыми и не подлежащими удовлетворению.

Также заявленное требование истца и его представителя о том, чтобы период работы истца в Одинцовском строительно-монтажном управлении треста «Мособлстрой» № были учтены как обычные условия не подлежат удовлетворению, поскольку согласно представленным ответчиком данным о стаже, выданным ДД.ММ.ГГГГ период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен как обычные условия в соответствии со ст.8 Закона № 400-ФЗ (т. 2 л.д. 226).

Также истец и его представитель просят обязать ответчика рассчитать пенсию без учета по уходу, ЕДВ и фиксированной выплаты в размере <данные изъяты> рубля. Однако в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет указанного размера и в обоснование к нему доказательства истцом и его представителем не представлены, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению. Сведения и расчет, представленные ответчиком, сомнений у суда не вызывают.

Также истец и его представитель просят обязать ответчика внести в индивидуальный лицевой счет размер среднего заработка за 2000-2001 годы в размере <данные изъяты> рублей.

Среднемесячный заработок истца за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается данными о результатах расчета заработка от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов пенсионного дела ФИО6 (т. 1 л.д.235).

В связи с чем, заявленные требования не подлежит удовлетворению, так как расчет указанного размера и подтверждающие документы к нему стороной истца не представлены и материалы дела не содержат.

Также истец и его представитель просят обязать ответчика считать доходом истца за 2000-2002 годы в ВОС и ООО «Металлист» в размере 80000 рублей с учетом страховых взносов с этих сумм в размере 40000 рублей и на основании этого произвести перерасчет его пенсии, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом страховых и накопительных взносов с 1979 по 2023, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 1975 года и на будущие периоды в сторону увеличения на общую сумму страховых взносов в размере 2 000000 рублей, обязать включить в страховой стаж истца периода работы с 1979 по май 2023 года в ВОС с зарплатой за данный период в размере 10000000 рублей, обязать ответчика учесть стаж истца более 25 лет и не учитывать в расчете пенсии ограничения в размере 555,96 рубля.

При этом в порядке ст. 56 ГПК РФ документы, подтверждающие заявленные требования, и расчеты к ним истцом и его представителем не представлены, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец просит одновременно произвести расчет размера страховой пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ и не учитывать в расчете пенсии ограничения в размере 555,96 рубля, что не соответствует требованиям данного пункта.

Кроме того, как следует из справки ВОС, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, и архивной справки ТОГБУ «ГАСПИТО» от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истца вместе с оплатой листков нетрудоспособности в ВОС за 2000-2002 годы составила <данные изъяты> рубля, а в ООО «ТП «Металлист» за 2000-2001 годы - <данные изъяты> рубля (т. 2 л.д. 33-39, 104).

Требование истца и его представителя об обязании ответчиком учета всего 2008 года в страховом стаже истца суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж ФИО6, что подтверждается данными о стаже от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.226).

Требование истца и его представителя об обязании ответчика прибавить в стаж по одному дню за каждый период указанного ответчиком стажа в таблице по каждой графе и с учетом этого пересчитать пенсию, и внести данные изменения в индивидуальный лицевой счет, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку не соответствует действующему пенсионному законодательству и не предусмотрено порядком расчета пенсии.

На основании ранее изложенного, расчет стажа истца и перерасчет его пенсии, представленные истцом и его представителем в дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, судом отклоняются.

Требование истца и его представителя об установлении факта наличия трудовых отношений в период ФИО2 деятельности истца с 1972 по май 2023 года включительно суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку все периоды ФИО2 деятельности, подтвержденные доказательствами, были включены в его индивидуальный лицевой счет.

Требование истца и его представителя о взыскание компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 100000 рублей не подлежит удовлетворению ввиду следующего. В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении судами дела, связанных с реализацией граждан права на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положенийпункта2 статьи1099ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. И кроме того нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО6 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о внесении в индивидуальный лицевой счет и произведения перерасчета пенсии, включении в общий и страховой стаж следующих периодов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебы в Городском профессионально-техническом училище № <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работы в Одинцовском строительно-монтажном управлении треста «Мособлстрой» № в должности каменщика 4 разряда,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – службы в армии,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ухода за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ухода за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с 1979 года по май 2023 года включительно – работу в Тамбовском областном правлении ВОС в должности председателя бюро Кирсановской п/о ВОС,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работу в ООО «Тамбовское учебно-производственное предприятие «Металлист» ВОС в должности бригадира,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве индивидуального предпринимателя;

о включении в общий и страховой стаж периодов учебы, службы в армии в двойном размере и произведении перерасчета пенсии с даты ее назначения; об учете в страховой стаж всего 2008 года, внесении в индивидуальный лицевой счет среднего заработка за 2000-2001 годы в размере 2977 рублей, страховых взносов и дохода за 2000-2002 годы в размере 80000 рублей и перерасчета пенсии, о перерасчете пенсии с учетом выплаченных сумм стипендий, пособий по временной нетрудоспособности, полученных грамот и благодарностей, статуса ветерана труда, индивидуального пенсионного коэффициента, стажевого коэффициента и внесении изменений в индивидуальный лицевой счет; о назначении страховой пенсии в фиксированном размере; о выплате пенсии в порядке, установленном п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; установлении юридического факта наличия трудовых отношений; взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Кирсановский районный суд <адрес>.

Судья Хорошкова Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хорошкова Е.Е.