Дело № 12-176/2023
УИД № 22RS0013-01-2023-004197-58
РЕШЕНИЕ
г. Бийск 18 сентября 2023 года
Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 18 июля 2023 года № 18810522230718068199, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,
и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 26 июля 2023 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 18 июля 2023 года № 18810522230718068199,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 18 июля 2023 года № 18810522230718068199 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно указанному постановлению 14 июля 2023 года в 19:26:16 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <...> в районе д. 14, зафиксировано нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в виде превышения скорости движения на 28 км/ч транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшимся со скоростью 70 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.
Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 26 июля 2023 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 18 июля 2023 года № 18810522230718068199 оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18 июля 2023 года и решения вышестоящего должностного лица от 26 июля 2023 года и прекращении производства по делу, указывая, что 10 июля 2023 года автомобиль был сдан в аренду ******* на срок до 19 июля 2023 года, о чем заключен договор аренды. В подтверждение передачи автомобиля был составлен акт приема- передачи, ******* произведена оплата за пользование автомобилем. Соответственно, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что считаю возможным.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
На основании п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Часть 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела следует, что 14 июля 2023 года в 19:26:16 часов по адресу: <...> в районе д. 14, водитель, управляя транспортным средством Тойота Виста, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 70 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством: Скат, заводский номер 1903004, свидетельство о проверке № С-АТ/20-10-2021/105357403, работающим в автоматическом режиме, срок поверки действителен до 19 октября 2023 года включительно.
Постановлением должностного лица административного органа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу ЦАФА ПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, вышестоящее должностное лицо административного органа мотивировало свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании иного лица.
С данными выводами согласиться нельзя.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены: копии договора аренды транспортных средств без экипажа от 10 июля 2023 года, заключенного между ФИО1 и *******, акты приема-передачи транспортного средства от 10 июля 2023 года и от 19 июля 2023 года.
Не признавая данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании иного лица, а заявленные доводы, полагая несостоятельными, вышестоящее должностное лицо, помимо прочего, исходило из того, что в данном случае не произошло реального выбытия автомобиля из владения собственника (арендодателя) и реального исполнения договора аренды (не представлены документы, подтверждающие факт оплаты арендатором арендной платы); ФИО1 не был лишен возможности пользоваться транспортным средством, подтверждением чему является копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30 июня 2023 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Однако, такие выводы правильными признать нельзя.
Приведенное в обоснование несостоятельности доводов заявителя суждение должностного лица не основано на нормах гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды. В рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
Так, из содержания договора аренды транспортного средства без экипажа от 10 июля 2023 года, заключенного между ФИО1 и *******, следует, что арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий первому на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок 09 дней (до 10 час. 00 мин. 19 июля 2023 года), что предусмотрено п.п. 1.1, 5.1 договора. В п. 4.1 договора определена плата за аренду автомобиля- 12600 руб., которая в полном размере была оплачена 10 июля 2023 года.
При этом, 10 июля 2023 года в 10 час. 00 мин. был составлен акт приема- передачи транспортного средства в пользование *******, и 19 июля 2023 года составлен акт приема- передачи автомобиля собственнику ФИО1
Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущено неограниченное количество лиц.
Копии указанных доказательств сверены с их подлинниками, которые были представлены ФИО1 при рассмотрении жалобы. В связи с чем нет оснований подвергать сомнению представленные доказательства.
Доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании *******, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения первого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в указанной сфере иных положений, в частности, принципа презумпции невиновности.
Из чего следует, что распределение бремени доказывания по указанной категории дел не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обеспечении всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 18 июля 2023 года № 18810522230718068199 и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской, в отношении ФИО1 подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 18 июля 2023 года № 18810522230718068199 и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.Н. Курносова