Судья Балакин В.В. Дело № 22-1407/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 15 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 июня 2023 г., которым

ФИО1, родившемуся <...>, осужденному 31 августа 2016 г. по приговору Курганского городского суда Курганской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав мнение прокурора Троневой А.Е. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дмитриеву отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-<...> области и ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, представление начальника ФКУ ИК-<...> области и его ходатайство удовлетворить. Суд первой инстанции в основу отказа в удовлетворении ходатайства указал, что он неоднократно допускал нарушения установленного порядка, в том числе с выдворением в карцер, однако судом не принято во внимание, что указанные нарушения были допущены в следственном изоляторе, а проводимые 19 раз профилактические беседы к мерам взыскания не относятся. Все допущенные нарушения погашены в установленном законом порядке. При этом судом первой инстанции не приняты во внимание сведения, характеризующие его с положительной стороны, такие как: с 2021 г. он не допускал ни одного нарушения установленного порядка, официально трудоустроен, к труду относится добросовестно, получает поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, что, по его мнению, в совокупности свидетельствует о положительной динамике.

Перечисляет положительные сведения, которые суд должен учесть в первую очередь, в том числе и мнение администрации исправительного учреждения.

Перевод в колонию-поселение не освобождает его от дальнейшего отбытия наказания, в колонии-поселении он будет находиться под наблюдением администрации, продолжит трудиться и показывать положительную динамику, свидетельствующую, что он встал на путь исправления и прилагает все усилия к этому.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Осужденным ФИО1 отбыт установленный законом срок, позволяющий обратиться с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Однако перевод в колонию-поселение является правом, а не обязанностью суда, который принимает данное решение с учетом поведения осужденного, отношения к труду и других обстоятельств, в совокупности свидетельствующих о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в более строгих условиях отбывания наказания.

Из материалов дела видно, что суд, всесторонне и полно исследовав представленные сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания и о его отношении к труду, учтя в том числе и положительно характеризующие личность данные, пришел к выводу о том, что ходатайство о замене вида исправительного учреждения не подлежит удовлетворению. Решение мотивировано со ссылкой на конкретные, фактические обстоятельства, которым суд апелляционной инстанции не находит оснований давать другую оценку.

Одной из обязанностей осужденных является соблюдение требований, определяющих порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем их нарушение не свидетельствует о его примерном поведении. Доводы жалобы данный вывод суда сомнению не подвергают, основанием к отмене постановления не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий