Дело №2-3261/2022

УИД 76RS0014-01-2022-002327-78

Изгот.19.12.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

14 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. В период похождения государственной гражданской службы в должности <данные изъяты> 30.09.2019 года истец осуществлял исполнительные действия на территории автостоянки ООО «Ярвасанж» по адресу: <...>, в ходе которых получил травму в результате укуса собаки (<данные изъяты> УФССП России по Ярославской области составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 №39 от 30.09.2019 года.

Между ФССП России и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт №18 WS 0008 на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году. В соответствии с п.2.5 Контракта страховые суммы выплачиваются застрахованным лицам по страховым случаям в следующих размерах: в случае причинения судебному приставу-исполнителю в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

ФИО3 09.10.2019 года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, однако в выплате страхового возмещения истцу отказано.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 253 084 рубля 86 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения (л.д.76), согласно которым между АО «СОГАЗ» и ФССП России заключен Государственный контракт №18 WS 0008 от 28.11.2018 года на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году, предметом которого является оказание указанных услуг в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту). Согласно Приложению №1 к Контракту страховщик обязан осуществить обязательное государственное страхование жизни и здоровья судебных приставов ФССП России и выплатить застрахованным лицам страховое возмещение при страховых случаях, к которым отнесено, в частности причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, на повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения в рамках государственного контракта является причинение вреда здоровью лица, если оно находится в пичинно-следственной связи со служебной деятельностью судебного пристава, а не причинение вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей, то есть, в совокупности с внешними факторами (в частности, посягательством на жизнь и здоровье судебного пристава со стороны третьих лиц).

В представленных страхователем документах, а именно – акте о несчастном случае на производстве №39 от 02.10.2019 года, вид происшествия определен, как: <данные изъяты> причины несчастного случая: ненадлежащее содержание сторожевой собаки на стоянке арестованных транспортных средств (без намордника и поводка). Документов согласно п.3.4 Регламента о порядке взаимодействия субъектов обязательного государственного страхования жизни и здоровья судебных приставов (застрахованных лиц) ФССП России в 2019 году (Приложение №1 к Контракту), содержащих выводы о наличии факта посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью не представлено.

Признание события несчастным случаем на производстве не свидетельствует о наличии посягательства на жизнь и здоровье судебного пристава-исполнителя в связи с его служебной деятельностью.

Учитывая изложенное, АО «СОГАЗ» просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В пунктах 1, 2, 7 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в редакции, действовавшей до 01.10.2019 года, указано, что жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях:

гибели (смерти) судебного пристава в период службы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, - семье погибшего (умершего) и его иждивенцам в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава;

причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере, равном 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава;

причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, являются только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (ст. 934 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 гола №118-ФЗ «О судебных приставах» между ФССП России (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) был заключен Государственный контракт №18WS0008 от 08.11.2018 года на осуществление в 2019 году страхования жизни и здоровья судебных приставов ФССП России.

В силу п.2.3 Технического задания, являющегося приложением №1 к контракту от 08.11.2018 года, страховым случаем независимо от того места где оно произошло (как на территории РФ, так и за ее пределами) является, в том числе причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Под служебной деятельностью судебного пристава понимается непосредственное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, определенных законодательством РФ, приказами, распоряжениями и иными актами Министерства юстиции РФ и ФССП, а также служебным контрактом и должностным регламентом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 до 31.05.2020 года состоял в должности <данные изъяты>

Как отражено в Акте о несчастном случае на производстве №39 от 02.10.2019 года (л.д.114-116), 30.09.2019 года в 11 часов 30 минут в соответствии с исполнительным постановлением № совместно с <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> того же отдела ФИО убыл для передачи арестованного автомобиля взыскателю на стоянку арестованного транспорта по адресу: <...>. В 12 часов 05 минут прибыли на место совершения исполнительных действий по указанному адресу, осмотрели машину и ФИО3 пошел к въездным воротам, чтобы выпустить автомобиль. Отойдя от машины на 10 метров, ФИО3 почувствовал укус и сильную боль <данные изъяты> После этого он на служебном автомобиле был доставлен травмопункт больницы им.Соловьева, где ему была оказана медицинская помощь и выдан листок нетрудоспособности.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве, причиной несчастного случая на производстве явилось ненадлежащее содержание сторожевой собаки на стоянке арестованных транспортных средств (без намордника и поводка).

Определением главного специалиста юридического отдела территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля от 03.08.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Законом Ярославской области №100-з от 03.12.2007 года «Об административных правонарушениях» по сообщению ФИО3

Определением Старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому городскому району от 12.08.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. В отношении неустановленного лица за отсутствием состава административного правонарушения.

09.10.2019 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью.

Ответчиком в удовлетворении заявления отказано по мотиву того, что в комплекте документов, поступившем в АО «СОГАЗ» на выплату страховой суммы, отсутствует предусмотренная п.3.4 Регламента копия постановления о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащие выводы о наличии факта посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью.

Суд не может согласиться с выводами ответчика АО «СОГАЗ» о том, что произошедшее событие не является страховым случаем в рамках Государственного контракта №18WS0008 от 08.11.2018 года.

Применение со стороны государства дополнительных предусмотренных статьей 20 Федерального закона «О судебных приставах» мер государственной защиты в отношении судебных приставов связано с осуществлением судебными приставами функций, сопряженных с их безопасностью. Поэтому право на получение соответствующей компенсации со стороны государства судебные приставы приобретают в случае причинения им вреда здоровью в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей.

Согласно техническому заданию (приложение №1 к Государственному контракту №18WS0008 от 08.11.2018 года) страховыми случаями независимо от места, где они произошли, является, в числе прочего, причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Под служебной деятельностью судебного пристава понимается непосредственное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и иными актами Министерства юстиции РФ и Федеральной Службы судебных приставов, а также служебным контрактом и должностным регламентом. (п.2 Технического задания).

Согласно п.9.1 Технического задания, в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, страховая сумма выплачивается застрахованному лицу в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Аналогичное положение содержится в п.2.5 Регламента «О порядке взаимодействия субъектов обязательного государственного страхования судебных приставов (застрахованных лиц) ФССП России в 2019 году» (Приложение №1 к Техническому заданию).

Ни федеральное законодательство, ни положения Государственного контракта №18WS0008 от 08.11.2018 года не связывают получение судебным приставом при исполнении служебных обязанностей повреждений здоровья с посягательствами третьих лиц.

Из смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что критериями отнесения телесных повреждений к связанным с исполнением служебных обязанностей служат обстоятельства, свидетельствующие о том, что причинение телесных повреждений произошло при совершении застрахованным лицом действий по исполнению служебных обязанностей.

Из Акта о несчастном случае на производстве №39 от 02.10.2019 года, объяснений ФИО3, заместителя директора ООО «Ярвасанж» ФИО1, достоверно следует, что телесные повреждения причинены ФИО3 в связи с непосредственным исполнением им своих служебных обязанностей.

При данных обстоятельствах отказ АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения ФИО3 является неправомерным.

Согласно справке о доходах застрахованного лица для начисления страховой суммы (л.д.42), среднемесячная заработная плата ФИО3 за расчетный период составила 21 090,405 руб. Размер страхового возмещения составляет 253 084 рубля 86 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 253 084 рубля 86 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 730 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 253 084 рубля 86 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 5 730 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина