Дело № 2-6940/2025

20 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Володькиной В.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования счета,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования счета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 мая 2009 года между АО КБ «Ситибанком» и ответчик был заключен договор, по которому ответчику предоставлен кредитный лимит. Указывая, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение обязательств по внесению минимальных платежей, права требования уступлены истцу по договору цессии, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2020 по 20.07.2023 в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал по мотиву пропуска срока исковой давности.

С учетом надлежащего извещения ответчика, не представившего доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 152 дело рассмотрено судом в предварительном судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 04 мая 2009 года между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчику открыт банковский счет, предоставлен кредитный лимит, который на июль 2020 года составлял 1 123 600 рублей, выпущено электронное средство платежа – кредитная карта.

Оценивая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк имеет право в случае неоплаты минимальных платежей объявить подлежащим погашению весь текущий баланс путем выставления требования.

Из ответа на судебный запрос, поступивший от АО КБ «Ситибанк» следует, что банк воспользовался своим правом и выставил требование о погашении задолженности, которое направлено ответчику 16.11.2020 года.

Таким образом, банком истребована вся сумма задолженности по договору кредитования счета, а срок исковой давности подлежит исчислению по истечении 30-дневного срока с даты предъявления требования (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть с 15 декабря 2020 года.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом 31 августа 2024 года (л.д. 200), истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичное АВД» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 20 марта 2025 года.

Судья