РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 12 марта 2025 г.
Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерное общество "Почта России" о компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта России», заявив требование о взыскании в её пользу в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, мотивировав свое требование тем, что ответчиком, являющимся оператором почтовой связи, допущено превышение контрольных сроков пересылки почтового отправления, адресатом которого является истица.
Судом установлено, что исковое заявление подано в соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - по месту регистрации и фактического проживания истца.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству суда указанного искового заявления судом принято во внимание, что исковое заявление не содержит каких-либо иных требований, за исключением требования о взыскании в качестве компенсации морального вреда денежных средств, в связи с чем, исковое заявление принято к производству суда без соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора, что полностью соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Истица ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объёме, указав, что ответчик, являющийся оператором почтовой связи, в нарушение действующего законодательства превысил контрольные сроки пересылки адресованной ФИО1 письменной корреспонденции - регистрируемого почтового отправления категории «заказное письмо» под почтовым идентификатором № 10970287026390 с вложенным в него изготовленным на бумажном носителе юридически значимым сообщением, не связанным с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, отправителем которого является Симоновский районный суд города Москвы.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 г. № 382, Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 г. № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», представитель истца просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
В обоснование своей правовой позиции представителем истца для приобщения к материалам дела представлен подлинник оболочки (конверта) регистрируемого почтового отправления под почтовым идентификатором № 10970287026390.
Ответчик, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, а также исследовав материалы гражданского дела и доказательства – представленный представителя истца подлинник оболочки (конверта) регистрируемого почтового отправления под почтовым идентификатором № 10970287026390, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ).
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 г. № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 г. № 382 (далее – Правила).
Согласно пункта 46 разделу V Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи (подпункт «а»); обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи (подпункт «в»).
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 г. № 400 (подпункт «б» пункт 5) утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее Нормативы), согласно которым контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов составляет 2 (два) календарных дня (не считая дня приема отправления).
Пунктом 4 Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.
В ходе судебного разбирательства судом исследована представленная представителем истца оболочка (конверт) регистрируемого почтового отправления под почтовым идентификатором № 10970287026390, в результате исследования которой судом установлено следующее.
Отправителем почтового отправления под почтовым идентификатором № 10970287026390 является Симоновский районный суд г. Москвы, получателем (адресатом) – истица ФИО1 с указанным в правом нижнем углу адресом доставки (вручения) – адрес.
Согласно нанесенного посредством применения франкировальной машины в соответствии с Порядком применения франкировальных машин, утвержденным Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14 марта 2022 года № 198, в правом верхнем углу конверта указанного почтового отправления оттиска клише с календарной информацией, почтовое отправление № 10970287026390 было принято от отправителя 27 октября 2023 года в отделении почтовой связи «Москва-109992» (ГСП-2).
По проставленному на оборотной стороне спорного почтового отправления оттиску календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи «Москва-115470», почтовое отправление № 10970287026390 поступило в адресное (доставочное) почтовое отделение «Москва-115470» для последующего вручения истице 30 октября 2023 года.
Таким образом, срок пересылки регистрируемого почтового отправления категории «заказное письмо» под почтовым идентификатором № 10970287026390 составил 3 (три) дня, соответственно замедление составило 1 (один) день.
Установленные судом обстоятельства и нормы права, подлежащие применения в настоящем деле, указывают на то, что Акционерное общество «Почта России» допустило пересылку адресованной ФИО1 письменной корреспонденции с нарушением контрольного срока ее пересылки. Данный факт ответчиком не оспаривается.
В данном случае действия АО «Почта России», выразившиеся в пересылке письменной корреспонденции с нарушением контрольного срока ее пересылки, повлекли за собой оказание потребителю услуг почтовой связи - ФИО1, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг.
АО «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В данном случае, получателем услуги являлось физическое лицо, а АО «Почта России» исполнителем.
Допущенное ответчиком нарушение ограничило потребителя - ФИО1 в получении качественной услуги.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (Определение № 18-КГ12-33).
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В связи с изложенным, причинение в рассматриваемом деле Акционерным обществом «Почта России» морального вреда ФИО1 – презюмируется.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, однако считает, требование истца о взыскании 20000 рублей завышенным, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17).
Исходя из того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства добровольного удовлетворения заявленных исковых требований, и истец не отказался от иска, суд считает необходимым взыскать с АО «Почта России» в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1, то есть в размере 150 рублей 00 копеек.
Поскольку при подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с АО «Почта России» согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерное общество "Почта России" ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные, ИНН <***> компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 150 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Акционерное общество "Почта России" ИНН <***> государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07.05.2025.
Судья А.В. Мартынов