Постановление по делу № 5-247/2022 от 12.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №

№

Поступило в суд /дата/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(Октябрьский районный суд <адрес>)

<адрес>

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкая М.Б., при секретаре Зверевой А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Нечаевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 /дата/ в период с 17 час. 20 мин. до 17 час. 30 мин. находился в общественном месте в <адрес> где принимал участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 50 человек, взявшись за руки с другими гражданами водил хоровод и исполнял песни «Пусть всегда будет солнце…», «В лесу родилась елочка», тем самым нарушал общественный порядок, создавал помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры-зданию <адрес> Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не предусмотрены ч.ч.2, 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая факт своего нахождения /дата/ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минуту в Театральном <адрес> указал, что не допускал помех движению пешеходов, а также указал, что он просто участвовал в хороводе, песни не пел, в публичном мероприятии не участвовал.

Защитник Нечаева О.Ю. в судебном заседании поддержала доводы своего подзащитного.

Суд, исследовав материалы дела, видеозапись, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Так, ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

При этом понятие "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от дата № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пп. 1 - 6 ст. 2), на что указывает в своем Определении №-О от /дата/ Конституционный Суд РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от /дата/, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения; рапортом начальника <адрес> ФИО№1, /дата/, согласно которому на территории <адрес>, одновременно пребывало и передвигалось более 50 человек, которые взявшись за руки с другими гражданами водили хоровод и исполняли песни «Пусть всегда будет солнце…», «В лесу родилась елочка», тем самым нарушали общественный порядок, создавали помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры-зданию <адрес> рапортом старшего <адрес> также указано о пребывании /дата/ на территории <адрес> группы граждан, среди которых находился ФИО1; объяснениями свидетеля ФИО№2 из которых следует, что /дата/ в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 50 мин. он находился в <адрес> где стал свидетелем нарушения общественного порядка, массового одновременного пребывания и передвижения граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 50 человек, которые взявшись за руки водили хоровод и исполняли песни «Пусть всегда будет солнце...», «В лесу родилась елочка». Своими действиями участники данного мероприятия создавали помехи движению пешеходов и перекрыли проход гражданам к зданию Новосибирского государственного академического театра оперы и балета. В результате сотрудниками полиции неоднократно вынесены требования о необходимости прекратить мероприятие. Однако, большая часть граждан, принимавших участие в мероприятии, отказались выполнять требования сотрудников полиции. Участники мероприятия продолжали стоять в кругу сцепившись за руки. В результате все участники мероприятия были оцеплены сотрудниками полиции и по одному сопровождены в служебный автотранспорт; актом просмотра видеозаписей от /дата/, а также видеозаписи просмотренной в судебном заседании с места совершения правонарушения, из которых усматривается, что ФИО1 действительно, добровольно принимает участие в несогласованном публичном мероприятии с распечаткой стоп-кадров видеозаписи с изображением ФИО1, принимающего участие в несогласованном публичном мероприятии /дата/ на территории <адрес>, одновременно пребывает и передвигается более 50 человек, в том числе ФИО1, который, взявшись за руки с другими гражданами, водит хоровод и исполняет песни «Пусть всегда будет солнце…», «В лесу родилась елочка», создают помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры-зданию <адрес>; ответом начальника управления по взаимодействию <адрес> уведомлений о проведении публичных мероприятий /дата/ в <адрес>, в мэрию <адрес> не поступало.

Таким образом, указанные действия повлекли нарушение обстановки общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах. Вышеуказанные действия были проведены большой группой лиц (более 50 человек), которые расположились у входа в Новосибирский государственный академический театр оперы и балета, в том числе и ФИО1, чем были созданы помехи движению граждан и доступу граждан к объекту инфраструктуры-зданию <адрес>

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и берет в основу привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Доводы стороны защиты и ФИО1 о том, что действия группы лиц, в которой он принимал участие не создавало помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры-зданию <адрес> опровергаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, согласно которой гражданам, прогуливающимся в <адрес> при создании хоровода, пришлось разойтись, а подходящие к <адрес> граждане останавливались, пешеходам пришлось сменить траекторию своего движения, поскольку расположение большой группы людей (более 50 человек), создавало помеху их движению, а поскольку данное массовое мероприятие, преследовало заранее определенную цель, у участников данного мероприятия был единый замысел, являлось массовым и предполагало возможность участия в нем неограниченного круга лиц, оно являлось не публичным.

Иные доводы не нашли своего объективного подтверждения и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка создали помехи движению пешеходов и объектам социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение, конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, и в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, учитывая обстоятельства, связанных с характером совершенного административного правонарушения и ее последствиями, личностью и имущественным положением лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст. 20.2.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей в доход государства.

№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней.

Судья

<данные изъяты>