14RS0035-01-2023-005638-07
Дело № 2-4537/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 14 июня 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю ФИО2 причинены поломки, причем признан виновным в ДТП ответчик ФИО1 Истец выплатил выгодоприобретателю страховую премию в размере 495 140 рублей. Просит взыскать с ответчика данную сумму за минусом 400 000 руб., выплаченных ООО СК «Согласие» согласно договору добровольного страхования КАСКО, всего просит взыскать 95 140 рублей, а также возместить за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 3055 рублей.
В судебное заседание стороны, третьи лица ООО СК «Росгосстрах», ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Истец просит рассматреть дело в его отсутствие.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что 08.05.2022 года в 19 часов 24 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего транспортным средством «Toyota Ractis» с государственным регистрационным номером ___ и транспортного средства «Hyundai Creta», с государственным регистрационным номером ___ под управлением ФИО2
Лицом, виновным в ДТП, признан ответчик ФИО1, который привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ДГ БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) по делу об административном правонарушении от 08.05.2022 г.
На основании полиса КАСКО № от 26.04.2022 г. истец выплатил выгодоприобретателю ФИО2 страховое возмещение в размере 495 140 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №369734 от 18.11.2022 г.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №. На основании требования истца согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002г.) ПАО СК «Росгосстрах» возместил истцу причинные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «Норма-про» от 13.05.2023 г., заказа-наряда №АА0014379 от 18.06.2022 г. официального дилера Hyundai – ООО «Востокевротрехника» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Creta», с грз В600МУ14 составила 495 140 рублей.
Ответчик ФИО1 управлял транспортным средством «Toyota Ractis» с ГРЗ ___ и допустил нарушение правил дорожного движения. Ответчик является собственником транспортного средства «Toyota Ractis» с ГРЗ ___ согласно карточки учета транспортного средства. В связи с изложенным согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ ответчик несет гражданскую ответственность как владелец источника повышенной опасности.
С учетом выплаченных истцу страховщиком ПАО СК «Россгострах» страхового возмещения в размере 400 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию 495 140 рублей – 400 000 рублей = 95 140 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 3055 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» 95 140 рублей, а также 3055 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС (Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п В.С. Борисова
Копия верна:
Судья В.С. Борисова
Секретарь Н.А. Павлова
Изготовлено: 20.06.2023 г.