Судья: Трофимова Н.А. Дело № 33-26630/2023
УИД 50RS0031-01-2022-011390-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Панцевич И.А.,
судей Рыбачук Е.Ю., Асташкиной О.В.,
при помощнике судьи Привалове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18 АлексА.ны, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 на определение Одинцовского городского суда Московской области от 2 марта 2023 г. о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
истцы обратились в суд с иском, в котором, уточнив требования, просят признать протокол общего собрания СНТ «Сплав» от 24.07.2021 недействительным и применить последствия в виде аннулирования записи <данные изъяты> от 16.08.2021 в ЕГРЮЛ о регистрации ФИО16 председателем СНТ «Сплав».
В ходе рассмотрения дела представителем в возражениях на исковое заявление указано на то, что судом ранее было рассмотрено гражданское дело № 2-9435/2021 по иску ФИО17 к СНТ «Сплав», ФИО16 о признании общего собрания от 24.01.2021 неправомочным, а решений принятых на общем собрании – недействительными. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.12.2021 было признано недействительным решение общего собрания СНТ «Сплав» от 24.07.2021, исключена из ЕГРЮЛ запись <данные изъяты> от 16.08.2021 о регистрации ФИО16 как председателя товарищества. В удовлетворении требований к ФИО16 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 18.05.2022 решение Одинцовского городского суда Московской области от 24.12.2021 отменено в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Сплав» от 24.07.2021 и исключении из ЕГРЮЛ записи <данные изъяты> от 16.08.2021 о регистрации ФИО16 как председателя товарищества. В указанной части постановлено новое решение об отказе ФИО17 в удовлетворении требований.
Определением суда от 27 сентября 2022 года производство по делу было прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 19 декабря 2022 года определение суда от 27 сентября 2022 года отменено.
Как указал суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу, суд исходил из того, что истцы по настоящему делу, как неприсоединившиеся участники в процессе по гражданскому делу, рассмотренному Одинцовским городским судом Московской области, утратили право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения собрания, в том числе заявленными по другим основаниям, при этом достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неприсоединения к гражданскому делу 2-9435/2021 истцами не представлено. Судебная коллегия сочла данный вывод суда первой инстанции преждевременным, поскольку вопрос каким образом члены товарищества были уведомлены ФИО17 об обращении в суд и с каким иском судом не выяснен.
Определением суда от 2 марта 2023 года судом первой инстанции повторно прекращено производство по делу.
Не соглашаясь с ним, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 подали частную жалобу об его отмене, как незаконного.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, а также истребованного гражданского дела № 2-9435/2021, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим мотивам.
Прекращая повторно производство по делу, суд первой инстанции, ссылаясь на положения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и на п. 5 и 6 ст. 181.4 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истцы, как неприсоединившиеся участники в процессе по гражданскому делу № 2-9435/2021, утратили право на обращение в суд с иском о признании недействительным вышеуказанного протокола.
Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Предусмотренное указанной нормой право остальных участников гражданско-правового сообщества присоединиться к рассмотрению дела направлено на обеспечение всем равной возможности, исходя из принципа беспрепятственного доступа к правосудию, изложить свою позицию по делу и отношение к заявленным исковым требованиям с приведением соответствующих доводов.
При этом, суд первой инстанции не учел, что из материалов дела № 2-9435/2021 следует, что в списке получателей уведомления ФИО19, направленного членам СНТ «Сплав» по электронной почте, отсутствуют следующие истцы:
ФИО5,
ФИО6,
ФИО7,
ФИО8,
ФИО18,
ФИО9,
ФИО10,
ФИО11,
ФИО12,
ФИО13,
ФИО14,
ФИО15
ФИО20
Уведомление ФИО19 в адрес ругих истцов по электронной почте: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО21, не содержит информации о его получении. В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО1 поясняли, что решение ФИО19 оспаривалось лишь в части прекращения его полномочий, однако настоящий иск заявлен по иным основаниям – по нарушению порядка ведения протокола собрания, по принятию решений, которые не были предметом обсуждения на собрании, по отсутствую кворума.
Уважительные причины не обращения их в суд с иском, как того требует пункт 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не выяснялись и на обсуждение данный вопрос судом не ставился.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь статьями 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Одинцовского городского суда Московской области от 2 марта 2023 года отменить.
Возвратить дело № 2-2350/2023 в Одинцовский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи